TDer Herzog von Wellington, der seine Truppen begutachtete, sagte, er wisse nicht, welche Wirkung das Spektakel auf den Feind haben würde, „aber, bei Gott, sie machen mir Angst“. Was von den ernsthaften Elementen der Konservativen Partei noch übrig ist, blickt erschrocken auf das vor ihnen liegende Schlachtfeld – und sie erwarten nicht, ein Waterloo zu gewinnen.
„Wenn die Tories die nächste Wahl verlieren, sind sie womöglich für eine Generation nicht an der Macht“, warnt der politische Redakteur des Zuschauers, James Forsyth. Die fortschrittlichen Kräfte von Labour, den Liberaldemokraten und den Grünen würden eine Wahlreform und Wahlen mit 16 einführen. Selbst mit einem einzigen übertragbaren Stimmensystem hätten die Tories laut Forsyth seit dem Zweiten Weltkrieg nur zweimal gewonnen, und nicht einmal Margaret Thatcher hätte alleine regieren können.
Dieser Angstmacher soll Tory-Parteimitglieder als sichereres Paar Hände in Rishi Sunaks Lager ziehen. Für Außenstehende besteht das Vergnügen dieser Kampagne darin, zu beobachten, wie die besten Angriffslinien von den Teilnehmern kommen. In Sicherheit, zischt Liz Truss – oder eher die gleiche, gescheiterte Wirtschaftlichkeit, die uns hierher geführt hat?
Das Sunak-Lager reagiert, indem es ihren Plan für eine gigantische Steuersenkung in Höhe von 30 Mrd.
Der einzige Ökonom, den sie als Unterstützer nennen konnte, als sie in der Sendung Today von BBC Radio 4 befragt wurde, war der rechtsextreme Außenseiter Patrick Minford, einst Berater von Margaret Thatcher. In der Hitze des Brexit-Streits im Jahr 2018, als Theresa May mit ihrer Partei über ihren EU-Plan kämpfte, bat ich ihn, die Vorteile des Brexits zu erläutern.
Als Anführer der damaligen Economists for Brexit behauptete er, der Brexit würde Einzug halten 6,8 % Wachstumoder 135 Mrd. £. (Bisher ist es ein Rückgang des BIP um 4 %.) Die Abschaffung aller Zölle, sagte er, würde die Lebensmittelpreise um 20 % senken und gleichzeitig Großbritannien für die billigsten Waren des Weltfreihandels öffnen. Die Beseitigung aller regulatorischen Hindernisse würde die Preise um weitere 20 % senken. Was ist mit der Lebensmittelqualität? Solange es gekennzeichnet war, sollten die Verbraucher über die Sicherheit entscheiden. Was ist mit der bankrotten britischen Landwirtschaft? Großbauern werden auf Biotechnologie und Gentechnik umsteigen; ineffiziente kleine werden an die Wand gehen. Was ist mit der Produktion, die durch Fluten billiger Importe getötet wurde? Macht nichts, lass billigere Länder „Metal Bashing“ machen, sagte er. Es würde bedeuten, er sagte, „Umverteilung von Arbeitskräften“, genau wie jene „Umverteilungen“ unter Thatcher in den 1980er Jahren, die nie stattfanden, sondern „zurückgelassene“ Gemeinschaften in ihren verlassenen Werften, Stahlwerken und Minen zurückließen. Ja, es würde einen weiteren „Schock“ wie diesen bedeuten, aber die Beseitigung des übermäßigen Schutzes durch den globalen Wettbewerb würde einen enormen wirtschaftlichen Aufschwung durch niedrigere Preise bringen. Kurzfristiger Schmerz bedeutet langfristigen Gewinn: ein zweites Kommen von Thatchers 1980er Jahren. Er war ein Berater, der sich am stärksten für die Kopfsteuer von Margaret Thatcher einsetzte, bei der ein Herzog die gleiche pauschale Kommunalsteuer zahlte wie ein Müllmann, und die ihr den Untergang bescherte.
In ihrer Thatcher-Nachahmung hat sich Truss für diesen Ratschlag entschieden, weshalb klar ist, warum sie mit dem „Nivellieren“ kurzen Prozess gemacht hat. Wenn sie ihre Ideen an die von Minford anpasst – und sie zitierte seine Express-Artikel heute – dann ist sie tatsächlich eine Revolutionärin. Wie Sie sagte auf Radio 4: „Wir brauchen jemanden mit der Zähigkeit, dem Biss“, der bereit ist, „die Whitehall-Maschinerie anzunehmen und den Wandel voranzutreiben“. Sunak sei „der ökonomische Kontinuitätskandidat“, der Großbritannien in die „falsche Richtung“ geführt habe. Er, zusammen mit dem gesamten Wirtschafts-Establishment des Finanzministeriums, habe „in den letzten 20 Jahren mit einer bestimmten Art von Wirtschaftspolitik hausiert“, die nicht geliefert habe. Andere mögen dem zustimmen – aber aus radikal anderen Perspektiven. Unter Berufung auf Minford rechtfertigte Truss eine weitaus höhere Kreditaufnahme, und das sollte Labour das Herz aufwärmen. Der einzige Angriff, den Premierminister Truss bei einer Wahl nicht gegen Labour unternehmen könnte, wäre steuerliche Nachlässigkeit.
Weitere Wochen dieser Kampagne werden Labour nichts als Freude bringen, wenn die Kandidaten von Exeter nach Darlington, von Belfast nach Norwich touren und sich gegenseitig Fleischklumpen abreißen. Da sie aufgrund ihrer gegensätzlichen Wirtschaftsweise niemals im Kabinett des anderen sitzen könnten, gibt es nichts, was sie daran hindern könnte, bis zum politischen Tod zu kämpfen. Jeder weiß, wenn Sunak verliert, fliegt er mit seiner grünen Karte davon, aber sein schwerer Beschuss wird Truss beschädigt haben. Ihr eigener Regen von Zitaten über wirtschaftliches Versagen wird sie wieder verfolgen, ebenso wie Michael Goves nützliche Intervention darüber, wie es der Regierung geht.einfach nicht funktionieren“ über die Bereitstellung grundlegender Dienstleistungen.
Truss’ früheres Leben als Lib Dem und Residual wird heftig gelüftet – und wer weiß, vielleicht ist sie wirklich ein roter Maulwurf, der geschickt wurde, um die Tory-Partei von innen heraus zu zerstören. Aber die Partei hat das in den Jahren der Schande von Boris Johnson selbst ziemlich gut gemacht, ohne ihr revolutionäres Eingreifen.
Schauen Sie sich um, und wer auch immer in die goldene Tapetensuite einzieht, wird alle sozialen und wirtschaftlichen Misserfolge der von Sparmaßnahmen geplagten Ära erben, für die sie beide gestimmt haben. Wenn Sie nach vorne schauen, winkt nichts als eine Verschlechterung der öffentlichen Dienste, größere Härten für Familienbudgets und eine Verdunkelung der Beziehung zur EU.
Wer auch immer gewinnt, hier ist sein Dilemma. Begreifen sie einen Hinweis auf einen Wahlrückschlag, um jetzt für eine Wahl zu huschen, und kommen zu dem Schluss, dass die Dinge nur noch schlimmer werden können? Oder klammern sie sich in dem Wissen, dass sie sicher zu verlieren scheinen, wann immer es kommt, an ein paar miserablen Jahren an der Spitze fest und schlittern in Richtung eines fast sicheren Wahluntergangs?
-
Guardian Newsroom: Wer wird Nachfolger von Boris Johnson?
Schließen Sie sich Jonathan Freedland, John Crace und Salma Shah an, wenn sie bei dieser Livestream-Veranstaltung diskutieren, wer der nächste Premierminister sein könnte. An Mittwoch, 27. Juli um 20 Uhr BST/21 Uhr MESZ/12 Uhr PDT/15 Uhr EDT. Tickets hier buchen