Analyse-Bank-Panik erweckt Gespenst von 2008, kann dauerhafte Veränderungen bringen Von Reuters

Von Pete Schroeder und Saeed Azhar

WASHINGTON (Reuters) – Die Blitzgeschwindigkeit, mit der die Bankenbranche in Aufruhr geriet, hat die globalen Märkte und Regierungen erschüttert und unheimliche Erinnerungen an die Finanzkrise wiederbelebt. Wie 2008 können die Auswirkungen langanhaltend sein.

Innerhalb einer Woche sind zwei US-Banken zusammengebrochen, die Credit Suisse Group AG brauchte einen Rettungsanker aus der Schweiz, und Amerikas größte Banken erklärten sich bereit, 30 Milliarden Dollar in ein anderes marodes Unternehmen zu investieren. Bank der Ersten Republik (NYSE:), um das Vertrauen zu stärken.

Die Turbulenzen erinnerten an die wahnsinnigen Wochenendgeschäfte zur Rettung von Banken in der Finanzkrise 2008 und lösten monumentale Maßnahmen der US-Notenbank, des US-Finanzministeriums und des Privatsektors aus. Ähnlich wie 2008 scheint die anfängliche Panik nicht gebannt zu sein.

„Es macht nach den Aktionen der FDIC, der Fed und des Finanzministeriums (letzten) Sonntag keinen Sinn, dass sich die Menschen immer noch Sorgen um ihre Banken machen“, sagte Randal Quarles, der ehemalige Top-Bankenregulator der Federal Reserve. Er sieht sich nun erneuter Kritik wegen seiner Agenda bei der Fed ausgesetzt, wo er die Bemühungen beaufsichtigte, die Regulierung von Regionalbanken zu reduzieren.

„In einer früheren Welt hätte es die Dinge inzwischen beruhigt“, sagte Quarles.

Der Zusammenbruch der Silicon Valley Bank, die eine große Anzahl unversicherter Einlagen über dem garantierten Limit der Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) von 250.000 US-Dollar hielt, erschütterte das Vertrauen und veranlasste die Kunden, ihr Geld abzuheben. US-Bankkunden haben Bankgiganten überschwemmt, darunter JPMorgan Chase & Co (NYSE:), Bank of America Corp (NYSE:) und Citigroup Inc (NYSE:) mit Einlagen. Das hat zu einer Vertrauenskrise und einem steilen Ausverkauf bei kleineren Banken geführt.

„Wir machen viel Notfallplanung“, sagte Stephen Steinour, Chief Executive von Huntington Bancshares (NASDAQ:) Inc, einem Kreditgeber mit Sitz in Columbus, Ohio.

Da die Banken mit kurzfristigen Schocks zu kämpfen haben, bewerten sie auch die langfristigen.

Die schnellen und dramatischen Ereignisse haben die Landschaft für Banken grundlegend verändert. Jetzt könnten große Banken größer werden, kleinere Banken könnten sich anstrengen, um Schritt zu halten, und mehr regionale Kreditgeber könnten schließen. In der Zwischenzeit werden die US-Regulierungsbehörden versuchen, mittelständische Unternehmen, die die Hauptlast des Stresses tragen, genauer unter die Lupe zu nehmen.

Es wird erwartet, dass US-Regionalbanken den Einlegern höhere Zinsen zahlen, um sie davon abzuhalten, zu größeren Kreditgebern zu wechseln, was ihnen höhere Finanzierungskosten beschert.

„Die Leute bewegen ihr Geld tatsächlich herum, all diese Banken werden in drei Monaten, sechs Monaten grundlegend anders aussehen“, sagte Keith Noreika, Vizepräsident von Patomak Global Partners (NYSE:) und ehemaliger republikanischer Rechnungsprüfer der Währung.

2008 NOCH EINMAL?

Die aktuelle Krise mag denjenigen, die das Jahr 2008 erlebt haben, erschreckend vertraut vorkommen, als Aufsichtsbehörden und Banker tagelang in geschlossenen Räumen zusammengekauert sind, um Lösungen zu erarbeiten. Die von Banken geleitete 30-Milliarden-Dollar-Aufstockung von First Republic am Donnerstag erinnerte die Menschen auch an den von der Industrie geführten Versuch von 1998, Long-Term Capital Management zu retten, bei dem die Aufsichtsbehörden einen Deal für Branchengiganten aushandelten, um Milliarden in den maroden Hedgefonds zu pumpen.

Bei dieser jüngsten Panik gibt es Unterschiede.

„Für jeden, der die globale Finanzkrise miterlebt hat, fühlt sich die vergangene Woche unheimlich vertraut an“, schrieb Josh Lipsky, Senior Director des GeoEconomics Center des Atlantic Council und ehemaliger IWF-Berater, in einem Blogbeitrag. “Wenn Sie hinter die Oberfläche schauen, ist klar, dass 2023 wenig Ähnlichkeit mit 2008 hat.”

Im Jahr 2008 mussten die Aufsichtsbehörden mit Milliarden von Dollar an toxischen Hypotheken und komplexen Derivaten fertig werden, die in Bankbüchern lagen. Diesmal sei das Problem weniger komplex, da es sich bei den Beständen um US-Staatsanleihen handele, schreibt Lipsky.

Und dieses Mal ist die Branche grundsätzlich gesund.

Während der Kongress und die Aufsichtsbehörden im Laufe der Jahre die Sicherheitsvorkehrungen für regionale Banken reduziert haben, gibt es strengere Standards für die größten globalen Banken, dank einer umfassenden Reihe neuer Beschränkungen aus Washington im Dodd-Frank-Finanzreformgesetz von 2010.

Diese Stabilität zeigte sich am Donnerstag, als sich die größten Unternehmen bereit erklärten, Einlagen in Milliardenhöhe bei First Republic zu hinterlegen und praktisch darauf setzten, dass das Unternehmen über Wasser bleiben würde. Trotzdem bleibt das Unternehmen unter Druck, da der Aktienkurs am Tag nach der Kapitalzufuhr um 33 % fiel.

„Banken sind eigentlich gesünder als vor[2008 crisis] weil sie praktisch nichts tun durften, um tatsächlich zugrunde liegende Kreditrisiken in ihren Vermögenswerten einzugehen”, sagte Dan Zwirn, CEO von Arena Investors in New York.

Jetzt müssen sich Banker und Aufsichtsbehörden mit einer Reihe unerwarteter Herausforderungen auseinandersetzen. Einlagen, die lange Zeit als verlässliche Quelle für Bankgeld galten, sind nun in Frage gestellt.

Und diejenigen, die den schnellen Zusammenbruch der SVB beobachtet haben, fragen sich, welche Rolle die sozialen Medien, die heute allgegenwärtig, aber damals noch eine Nische waren, im Jahr 2008 beim Abheben von Geld gespielt haben könnten.

“42 Milliarden Dollar an einem Tag?” sagte ein hochrangiger Vertreter der Branche, der sich weigerte, namentlich genannt zu werden, und bezog sich auf den massiven Einzahlungsflug, den die Silicon Valley Bank vor ihrem Scheitern erlebte. “Das ist einfach verrückt.”

REGULATORISCHE LINSE

Die letzte Krise veränderte die Bankenbranche, als riesige Firmen untergingen oder von anderen gekauft wurden und Dodd-Frank in Kraft trat. Ähnliche Bemühungen sind jetzt im Gange.

„Jetzt wissen die Aufsichtsbehörden, dass diese Banken ein größeres Risiko für unsere Gesamtwirtschaft darstellen, als sie dachten. Und ich bin sicher, dass sie zurückgehen und die Regulierung so weit wie möglich verstärken werden“, sagte Amy Lynch, Gründerin und Präsidentin von FrontLine Einhaltung.

Ein gespaltener Kongress dürfte laut Analysten keine umfassenden Reformen voranbringen. Aber die Bankenaufsichtsbehörden, angeführt von der Fed, signalisieren, dass sie wahrscheinlich die bestehenden Vorschriften für kleinere Unternehmen im Zentrum der aktuellen Krise verschärfen werden.

Derzeit haben Regionalbanken mit einem Vermögen von weniger als 250 Milliarden US-Dollar einfachere Kapital-, Liquiditäts- und Stresstestanforderungen. Diese Regeln könnten an Intensität zunehmen, nachdem die Fed ihre Überprüfung abgeschlossen hat.

„Sie müssen auf jeden Fall, sie sollten nicht einmal, sie müssen ihre Strategien und die angenommenen Regeln überdenken und ändern“, sagte Saule Omarova, eine Rechtsprofessorin, die Präsident Joe Biden einst zum Leiter des Amtes des Währungsprüfers ernannt hatte.

Die jüngste Krise hat auch große Banken wieder auf das Radar Washingtons gerückt, was möglicherweise die jahrelange Arbeit der Branche zunichte gemacht hat, um dem beschädigten Ruf zu entkommen, den sie durch die Krise von 2008 getragen hat.

Prominente Kritiker von Großbanken wie Senatorin Elizabeth Warren kritisieren die Branche dafür, dass sie einfachere Regeln durchsetzt, insbesondere ein Gesetz von 2018, das es mittelständischen Banken wie der Silicon Valley Bank ermöglicht, sich der strengsten Aufsicht zu entziehen.

Andere politische Entscheidungsträger ärgern sich über die Regulierungsbehörden und fragen sich laut, wie die SVB in eine so schlimme Lage geraten konnte, während die Wachhunde im Einsatz waren.

Die Federal Reserve plant, eine interne Überprüfung ihrer Aufsicht über die Bank durchzuführen. Doch die Rufe nach einem eigenständigen Look werden immer lauter. Am Donnerstag schickte eine überparteiliche Gruppe von 12 Senatoren einen Brief an die Fed, in dem sie sagten, es sei „ernsthaft besorgniserregend“, dass die Aufsichtsbehörden die Schwächen nicht im Voraus erkannt hätten.

„Die SVB ist keine sehr komplizierte Bank“, sagte Dan Awrey, Professor für Rechtswissenschaften an der Cornell University und Experte für Bankenregulierung. „Wenn Große und Unkomplexe nicht die angemessene Aufsicht bekommen, stellt sich die Frage: Wen um alles in der Welt können wir regulieren?“