Hongkong
CNN
—
Selbst nach den blutigen Maßstäben des jahrzehntelangen Papua-Konflikts in Indonesien sticht ein Massaker durch seine Brutalität heraus – und die scheinbare Straflosigkeit der Hintermänner.
Am 8. Dezember 2014 wurde im Distrikt Paniai in der Provinz Papua bei einem Zwischenfall, bei dem vier Teenager starben und mehr als ein Dutzend weitere Menschen, darunter Frauen und Kinder, verletzt wurden, auf eine Menge von Hunderten friedlicher Demonstranten geschossen – angeblich von indonesischen Soldaten .
Ihre vermeintliche Provokation? Es wagen, gegen den Angriff auf einen 12-jährigen Jungen aus der Gegend zu protestieren, der einen Tag zuvor angeblich von indonesischen Spezialeinheiten ins Koma geschlagen worden war.
Seit diesen Ereignissen sind fast acht Jahre vergangen, doch niemand wurde zur Rechenschaft gezogen. Das indonesische Militär hat in der Vergangenheit behauptet, papuanische Rebellen seien für die Schießereien verantwortlich – ein Bericht sogar der Regierung scheint zu zweifeln.
Letzte Woche wurde ein pensionierter Militärbeamter, Maj. Isak Sattu, der in Paniai gedient hatte, in einem lange hinausgezögerten Fall vor Gericht gestellt, der von der indonesischen Menschenrechtskommission, einer von der Regierung unterstützten Einrichtung, organisiert wurde.
Nur wenige in Paniai glauben jedoch, dass der Prozess ihnen die Antworten geben wird, die sie suchen.
Der Prozess, der am 21. September begann, findet nicht in Papua statt – der unruhigen Provinz, in der indonesische Streitkräfte seit dem Abzug der niederländischen Kolonialmacht in den 1960er Jahren gegen Separatisten kämpfen. Stattdessen findet es im 2.500 Kilometer entfernten Makassar auf der Insel Sulawesi statt, was es den Familien der Opfer schwer gemacht hat und es ihnen schwer gemacht hat Zeugen zur Teilnahme, und Kritiker haben das Verfahren bereits als Schönfärberei bezeichnet.
Staatsanwälte haben Maj. Isak Sattu wegen vier Straftaten angeklagt, die mit bis zu 25 Jahren Gefängnis bestraft werden. Sie beschuldigen ihn der Verbrechen gegen die Menschlichkeit und der Verletzung seiner Führungsverantwortung, indem er seine Männer nicht daran gehindert hat, Waffen aus dem Arsenal zu entnehmen.
Die Familien boykottieren den Prozess und sagen, dass sie nicht darauf vertrauen, dass der Gerechtigkeit Genüge getan wird, und bringen ihren Unglauben darüber zum Ausdruck, dass die Regierung einen einzigen Verdächtigen identifiziert hat.
„Das entspricht nicht den Tatsachen“, sagten die Familien in einer gemeinsamen Erklärung, die am 14. September veröffentlicht wurde. „Die indonesische Regierung schützt nur diejenigen, die schwere Menschenrechtsverletzungen in Paniai begangen haben. Es ist ein Theatergericht.“
„Aber die Wahrheit wird niemals besiegt oder vertuscht.“
CNN schickte mehrere E-Mail-Anfragen zur Stellungnahme an indonesische Regierungsbeamte, darunter das Büro von Präsident Joko Widodo, das Militär und die indonesische Menschenrechtskommission, erhielt jedoch keine Antwort.
Vorwürfe von Menschenrechtsverletzungen durch indonesische Regierungstruppen gegen indigene Papuas tauchen häufig auf.
Anfang dieses Jahres gaben von den Vereinten Nationen ernannte Menschenrechtsexperten an, dass sie zwischen April und November 2021 Vorwürfe über „mehrere Fälle von außergerichtlichen Tötungen, darunter von kleinen Kindern, erzwungenes Verschwindenlassen, Folter und unmenschliche Behandlung und die Zwangsumsiedlung von mindestens 5.000 indigenen Papuas“ erhalten hätten Sicherheitskräfte.”
Allerdings erweist es sich traditionell als schwierig, Vorwürfen gegen das indonesische Militär nachzugehen. Internationale Menschenrechtsorganisationen haben sich darüber beschwert, dass sie keinen Zugang zu der Region haben. UN-Experten haben die indonesische Regierung aufgefordert, „vollständige und unabhängige Untersuchungen der Missbräuche“ durchzuführen.
Aber auch vor diesem Hintergrund erweist sich das Massaker von Paniai als besonders heikel, weil es nur zwei Monate nach der ersten Machtübernahme von Präsident Joko Widodo – im Volksmund Jokowi genannt – stattfand und Veränderungen und einen „offenen Dialog“ versprach.
„Ich möchte auf die Stimmen der Menschen hören und bin bereit, den Dialog für ein besseres Papua zu eröffnen. Die Menschen in Papua brauchen nicht nur Gesundheitsversorgung, Bildung, den Bau von Straßen und Brücken, sondern sie müssen auch angehört werden“, sagte Jokowi im Rahmen seiner Antrittsrede im Dezember 2014.
„Eines der ersten Versprechen, das der Präsident dem papuanischen Volk gegeben hat, war, diesen Fall zu lösen“, sagte die indonesische Menschenrechtsanwältin Veronica Koman von Amnesty International.
„Er äußerte auch den Wunsch nach einem Dialog zur Beendigung des Konflikts – aber diese Versprechen wurden immer noch nicht erfüllt, und viele andere papuanische Kinder wurden seitdem von indonesischen Streitkräften getötet oder gefoltert.“
Laut Human Rights Watch fand die Protestschießerei 2014 angeblich am Tag statt, nachdem eine Einheit von Spezialeinheiten Yulian Yeimo angegriffen hatte, offenbar um ihn dafür zu bestrafen, dass er eines ihrer Fahrzeuge angeschrien hatte, das nachts ohne eingeschaltete Scheinwerfer durch sein Dorf gefahren war. Berichten zufolge hatten Yeimo und seine Freunde damals einen Weihnachtsbaum und eine Weihnachtskrippe geschmückt.
CNN war nicht in der Lage, die Details des Vorfalls unabhängig zu überprüfen.
Die Behörden haben es versäumt, anzuerkennen oder anzusprechen, was mit Yeimo passiert ist, bemerkten Menschenrechtsgruppen.
Die Schläge lösten einen heftigen Aufschrei aus, der Hunderte von Dorfbewohnern dazu veranlasste, auf dem öffentlichen Platz in Enarotali zu protestieren. Vier Teenager wurden getötet, als auf die Menge geschossen wurde: Simon Degei, 18; Otianus Gobai, 18; Alfius Youw, 17; und Abia Gobay, 17.
Augenzeugen sagten, die bewaffneten Männer seien indonesische Soldaten gewesen, und Wochen nach dem Angriff versprach Präsident Widodo bei einem offiziellen Besuch in Papua, dass Militär und Polizei eine umfassende Untersuchung durchführen würden.
Nach den Morden bestritt Armeechef General Gatot Nurmantyo jedoch, dass Soldaten auf die Demonstranten geschossen hätten, und behauptete, dass die Schüsse von papuanischen Guerillakämpfern stammten.
Yeimo, der 12-Jährige, dessen Prügel dem Massaker vorausgingen, starb 2018 an seinen Verletzungen, nachdem er sich nach Angaben seiner Familie nie aus seinem Koma erholt hatte. Bis heute wurde niemand für seinen Tod – oder für den Tod der bei den darauffolgenden Protesten Getöteten – zur Rechenschaft gezogen.
Sophie Grig, eine leitende Forschungsbeauftragte bei Survival International, einer in London ansässigen Wohltätigkeitsorganisation, die sich für die Rechte der Ureinwohner einsetzt, sagte, die Fortschritte für die Opfer des Paniai-Massakers seien „eisig“ gewesen und nannte die Situation „entsetzlich“.
„Die Kultur der Straflosigkeit für Menschenrechtsverletzer in West Papua muss ein Ende haben“, sagte Grig.
Die Spannungen in Papua schüren laut Rechtsgruppen Spaltungen sowohl entlang ethnischer als auch religiöser Linien. Indigene Papuas haben tendenziell eine dunklere Haut als andere Indonesier und sind normalerweise eher Christen als Muslime – die Mehrheitsreligion im Land.
„Es gibt sicherlich ein Element rassistischer Diskriminierung in der Art und Weise, wie die indonesischen Sicherheitskräfte die Papuas behandeln, als hätten sie es verdient, misshandelt zu werden“, sagte Phil Robertson, der stellvertretende Direktor der Asien-Abteilung von Human Rights Watch.
„Die politischen Forderungen der Papua nach Unabhängigkeit bringen auch das Schlimmste in aufeinanderfolgenden indonesischen Regierungen und dem Militär zum Vorschein“, sagte er.
„Das zugrunde liegende Problem ist Diskriminierung und Rassismus durch indonesische Beamte – Militär, Polizei, Richter – gegenüber indigenen Papuas, und das Ergebnis sind Rechtsverletzungen und die Kultur der Straflosigkeit, die die Übergriffe schützt.“
Papua, eine ehemalige niederländische Kolonie, wurde nach einem umstrittenen Referendum im Jahr 1969 offiziell in Indonesien aufgenommen. Befürworter der Unabhängigkeit Papuas sagen, dass die Abstimmung weder frei noch fair war.
Separatistische Stimmungen bleiben bestehen und finden ihren Ausdruck nicht nur in der bewaffneten Free-Papua-Bewegung, sondern auch in breiteren öffentlichen Protesten. 2019 brachen riesige Studentenproteste aus, die sich zu einer zivilen Widerstandskampagne ausweiteten, die die Unabhängigkeit Papuas von Indonesien forderte. Die öffentliche Wut wurde auch durch ein umstrittenes Gesetz geschürt, das im Juli vom indonesischen Parlament verabschiedet wurde, um drei neue Provinzen in Papua zu schaffen – ein Schritt, von dem Kritiker sagten, dass es der indigenen Bevölkerung die Macht entziehen würde.
Trotz der Eröffnung des Prozesses bleiben viele Unbekannte rund um die Ereignisse vom 8. Dezember 2014.
Die indonesische Regierung verbietet unabhängige Berichterstattung innerhalb Papuas, und die Region ist seit Jahrzehnten für ausländische Journalisten gesperrt. CNN war nicht in der Lage, mehrere in dieser Geschichte hervorgehobene Konten unabhängig zu überprüfen.
„Die große Frage ist, ob dieser Prozess der Beginn von etwas anderem ist oder nur ein Versuch, einen Sündenbock anzubieten, um die internationale Aufmerksamkeit abzulenken, bevor die Staats- und Regierungschefs der Welt zum G-20-Treffen (Treffen im November) nach Indonesien reisen“, sagte Robertson von Human Rights Uhr.
„Ausländische Staats- und Regierungschefs sollten Indonesien hartnäckig dazu drängen, was in Papua passiert, und sich nicht von einem Prozess ablenken lassen, der nur an der Oberfläche dessen kratzt, was getan werden muss, um das Unrecht in Papua zu korrigieren.“
Andreas Harsono, ein Indonesien-Forscher von Human Rights Watch, fügte hinzu: „Ja – dieser (Prozess) wird lange erwartet, aber es ist immer noch ein Schauprozess, und ich hoffe nicht, dass er unabhängig oder fair sein wird.“
„Ein pensionierter Militäroffizier steht vor Gericht, aber an diesem Tag kamen viele Menschen ums Leben“, sagte er.
„Wer war der kommandierende Offizier, der befahl, Demonstranten zu erschießen? Wo sind die anderen verantwortlich?“