ich wäre gerne eine Fliege an der Wand gewesen, als das Thema EU bei den Treffen zwischen Boris Johnson und dem ukrainischen Präsidenten Selenskyj zur Sprache kam. Wie hätte Johnson, Meister des Bullshits, mit der Ironie der Situation umgehen können? Er, der Hauptschuldige an dem, was zunehmend als Selbstverletzung durch den Brexit anerkannt wird; und Zelenskiy, der verzweifelt der EU beitreten möchte, die das Vereinigte Königreich in seiner unverzeihlichen Dummheit verlassen hat.
Nun verwende ich bewusst das Wort Bullshit – das normalerweise nicht in dieser Kolumne vorkommt. Ich habe ein kurzes Buch von einem renommierten amerikanischen Moralphilosophen, Harry G. Frankfurt, mit dem Titel gelesen Auf Bullshit. Frankfurt untersucht die Unterscheidung zwischen Humbug – „täuschende Falschdarstellung, kurz vor Lüge“ – und offener Lüge; Seine dritte Kategorie, Bullshit, sieht er als „mangelnde Verbindung zu einer Sorge um die Wahrheit“. „Diese Gleichgültigkeit gegenüber dem, was wirklich ist“, ist für ihn „das Wesen des Bullshit“.
Dies scheint Johnson – Bullshitter der Extraklasse – und den gesamten Brexit-Stamm zu erfassen. Sie zeigten während des Referendums einen deutlichen Mangel an Verbindung zu einer Sorge um die Wahrheit; und sie beeinflussen definitiv die Gleichgültigkeit gegenüber dem, wie die Dinge wirklich sind, wenn die Brexit-Hühner nach Hause kommen, um sich niederzulassen.
Die schädlichen Auswirkungen des Brexit auf Produktion, Investitionen, Handel und Lebensstandard des Vereinigten Königreichs werden immer deutlicher. Die Resolution Foundation stellt fest, dass das reale Pro-Kopf-Einkommen etwa 470 £ niedriger ist, als es gewesen wäre, wenn wir geblieben wären.
Aber das ist noch nicht alles: Lord Heseltine hat die Frustrationen, die direkt auf den Brexit zurückzuführen sind, in einem kürzlich erschienenen Dokument ordentlich auf den Punkt gebracht Artikel im Finanzzeiten: „Warteschlangen sind zurück. Während des letzten Krieges spiegelten sie die schreckliche Bedrohung wider, der wir ausgesetzt waren, aber zumindest gab es einen gemeinsamen Feind … Dieses Mal hat der Brexit eine Million Europäer gezwungen, nach Hause zu gehen. Es gibt Warteschlangen, um Ärzte aufzusuchen, Warteschlangen in Notaufnahmen, Warteschlangen an Flughäfen, Warteschlangen an Passämtern. Landwirte geben ihre Ernte ungeerntet zurück in den Boden.“
Frankfurts „Gleichgültigkeit gegenüber dem Stand der Dinge“ hat maßgeblich zum Brexit-Debakel beigetragen. Nach fast einem halben Jahrhundert der Eingliederung in die Zollunion der EU und 30 Jahren im Binnenmarkt waren wir faktisch zu einem Zweig der europäischen Wirtschaft geworden. Die Fahrzeugindustrie, die Flugzeugproduktion und sogar die Produktion von Fahrrädern waren kein britisches Geschäft, sondern ein europäisches, an dem britische Unternehmen teilnahmen. Arbeiter bewegten sich zwischen Großbritannien und oft Osteuropa – Ländern, die wir ermutigt hatten, der EU beizutreten – auf ähnliche Weise wie ihre Kollegen in den USA. In gewisser Weise wurden wir, mit offensichtlichen Unterschieden, Teil dessen, was der große Tory-Premierminister Harold Macmillan hoffte, dass es die Vereinigten Staaten von Europa sein würden.
Was ist also in dieser berüchtigten Frage Lenins, die zu einem Klischee geworden ist, zu tun?
Ganz abgesehen von den alltäglichen britischen Problemen der beginnenden Rezession, der (nach modernen Maßstäben) brüllenden Inflation und einer Verschlechterung unserer Außenhandelsbedingungen, die durch die russische Invasion in der Ukraine verschärft wurde, stehen wir vor dem zusätzlichen Problem, dass Elemente des Auslands Die Devisenmärkte haben begonnen, das Pfund Sterling als verlorene Sache zu betrachten. Dies ist die Folge der Auswirkungen des Brexit auf eine Wirtschaft, die bereits durch Produktivitätsprobleme und ein Jahrzehnt kontraproduktiver Sparmaßnahmen geschwächt ist.
Die Tragödie ist, dass keine unserer beiden großen politischen Parteien dem gewachsen zu sein scheint. Beide leugnen den Brexit. Auch wenn der ungeheuerliche Johnson endlich sein Come-upance bekommt, hat er sein Kabinett mit einer Sammlung von Zeitservern vollgestopft, die an das erinnern, was Bismarck 1859 zum preußischen Monarchen sagte: „Ihre Königliche Hoheit hat keinen einzigen staatsmännischen Intellekt im Reich der ganze Dienst, nichts als Mittelmäßigkeiten und begrenzte Gehirne.“
Was den Labour-Führer und einst beeindruckenden Unterstützer von Remain, Keir Starmer, betrifft, wie kann er mit unbewegter Miene sagen: „Es gibt keinen Grund für einen Wiedereintritt“? Anscheinend will Starmer das Drittel der Labour-Anhänger, die für Leave gestimmt haben, nicht beleidigen – nur die zwei Drittel, die es nicht getan haben!
Nun, ich hoffe, dass Starmer und jene Tories, für die „wiedervereinigen“ die Liebe ist, die es nicht wagt, ihren Namen auszusprechen, nach dem bevorstehenden Projekt des Federal Trust, „Brexit Can Be Undone“, Ausschau halten. Wie Prof. Andrew Blick vom King’s College London in einem Artikel im Zusammenhang mit dem Projekt sagt: „Der Wiederbeitritt ist das einzig zufriedenstellende Mittel, um die durch den Brexit verursachten offensichtlichen Probleme anzugehen.“
Wie ein Leser auf der Briefseite nach meiner letzten Kolumne betonte, würde die EU natürlich nicht in Betracht ziehen, die Verhandlungen mit einem internationalen Rechtsbrecher wieder aufzunehmen. Dies ist einer der vielen Gründe, warum die Tories den Mut aufbringen müssen, Johnson und all seine Werke zu verleugnen.