ichIm Laufe der nächsten Tage wird Priti Patel die wichtigste Entscheidung zur Meinungsfreiheit treffen, die je von einem Innenminister in jüngster Zeit getroffen wurde. Sie muss entscheiden, ob sie einem US-Ersuchen nachkommt, Julian Assange wegen Spionagevorwürfen auszuliefern.
Die Folgen für Assange werden tiefgreifend sein. Einmal in den USA angekommen, wird er mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit für den Rest seines Lebens in ein Hochsicherheitsgefängnis gesteckt. Er wird im Gefängnis sterben.
Die Auswirkungen auf den britischen Journalismus werden ebenfalls tiefgreifend sein. Es wird lebensgefährlich, Dokumente aus US-Regierungsquellen zu handhaben, geschweige denn zu veröffentlichen. Reporter, die dies tun, und ihre Redakteure riskieren das gleiche Schicksal wie Assange und werden ausgeliefert, gefolgt von lebenslanger Inhaftierung.
Aus diesem Grund hat Daniel Ellsberg, der 91-jährige US-Whistleblower, der wegen seiner Rolle in den Enthüllungen der Pentagon-Papiere, die die verdeckten Bombenangriffe auf Laos und Kambodscha aufdeckten und damit zur Beendigung des Vietnamkriegs beitrugen, strafrechtlich verfolgt wurde, zu Assanges Verteidigung beredte Aussagen gemacht .
Er sagte bei einer Auslieferungsanhörung vor zwei Jahren, er fühle sich a „großartige Identifikation“ mit Assange und fügte hinzu, dass seine Enthüllungen zu den wichtigsten in der Geschichte der USA gehörten.
Die US-Regierung stimmt dem nicht zu. Sie behauptet, dass Assange effektiv ein Spion und kein Reporter war und entsprechend bestraft werden sollte.
Bis zu einem gewissen Punkt ist diese Position nachvollziehbar. Assange war alles andere als ein gewöhnlicher Journalist. Sein tiefes Verständnis von Computern und wie sie gehackt werden können, hebt ihn von den professionell shambolischen Kunstabsolventen ab, die normalerweise in Zeitungen zu einer herausragenden Stellung aufsteigen.
Der ultimative Kreatur des Internetzeitalters, im Jahr 2006 half er bei der Gründung von WikiLeaks, einer Organisation, die sich darauf spezialisiert hat, Verschlusssachen oder Geheimnisse zu erhalten und freizugeben Dokumente, was Regierungen und Unternehmen wütend macht auf der ganzen Welt.
Der Zusammenstoß mit den USA kam 2010, als WikiLeaks (in Zusammenarbeit mit dem Guardian, Der Spiegel, Le Monde, der New York Times und anderen internationalen Nachrichtenorganisationen) eine der großartigsten Partnerschaften der Neuzeit auf jedem Gebiet einging. Es begann mit der Veröffentlichung von Dokumenten, die von der Geheimdienstanalytikerin der US-Armee, Chelsea Manning, bereitgestellt wurden.
Gemeinsam waren WikiLeaks und Manning für eine Reihe erstklassiger Informationen verantwortlich, für die jeder Reporter mit Selbstachtung sterben würde. Und diese Knüller waren nicht das Geschwätz, das das tägliche Futter der meisten Journalisten ausmacht. Sie waren von überwältigender globaler Bedeutung und veränderten unser Verständnis des Irakkriegs und des „Kriegs gegen den Terror“.
Um ein Beispiel unter Tausenden zu nennen, WikiLeaks veröffentlichte ein Video von Soldaten in einem US-Helikopter, die lachend unbewaffnete Zivilisten im Irak erschossen – darunter einen Reuters-Fotografen und seinen Assistenten. (Das US-Militär weigerte sich, die Täter zu disziplinieren.)
Zur großen Verlegenheit der USA, WikiLeaks enthüllte, dass die Gesamtzahl der zivilen Opfer im Irak 66.000 betrug – weit mehr als die USA zugegeben hatten.
Es warf ein entsetzliches neues Licht auf den Missbrauch, der dem Muslim zugefügt wurde Insassen von Guantánamo Bay, einschließlich der Enthüllung, dass 150 unschuldige Menschen jahrelang ohne Anklage festgehalten wurden.
Clive Stafford Smith, der damalige Vorsitzende der Menschenrechtsorganisation Reprieve, der 84 Guantánamo-Gefangene vertrat, lobte den Weg WikiLeaks half ihm festzustellen, dass die Anschuldigungen gegen seine Kunden erfunden waren.
Es ist leicht zu verstehen, warum die USA eine strafrechtliche Untersuchung eingeleitet haben. Dann nahmen die Ereignisse im November 2010 eine unerwartete Wendung, als Schweden wegen Vorwürfen sexuellen Fehlverhaltens einen Haftbefehl gegen Assange erließ. Assange weigerte sich, nach Schweden zu gehen, offenbar mit der Begründung, dies sei ein Vorwand für seine Auslieferung an die Vereinigten Staaten, und flüchtete in die ecuadorianische Botschaft in London. Schweden hat Assange nie einer Straftat beschuldigt und seine Ermittlungen 2019 eingestellt.
Dies war ein ereignisreiches Jahr in der Geschichte von Assange. Ecuador warf ihn aus der Botschaft und er wurde sofort wegen Verstoßes gegen Kaution festgenommen: Er sitzt seit drei Jahren im Gefängnis von Belmarsh. Inzwischen verfolgen ihn die USA mit demselben Spionagegesetz von 1917, nach dem Ellsberg erfolglos angeklagt wurde. Assanges Verteidigung, angeführt von dem Anwalt Gareth Peirce und Edward Fitzgerald QC, hat argumentiert, dass sein einziges Verbrechen das Verbrechen des investigativen Journalismus war.
Sie weisen darauf hin, dass die Anklage Assange Handlungen wie den Schutz von Quellen vorwirft, die grundlegende journalistische Praxis sind: Die USA behaupten, dass „Assange und Manning Maßnahmen ergriffen haben, um Manning als Quelle für die Offenlegung geheimer Aufzeichnungen zu verschleiern“. Jeder Journalist, der diese elementare Vorsichtsmaßnahme nicht trifft, wenn er von einer Quelle mit Informationen versorgt wird, wird entlassen.
Die USA erklärten, Assange habe Manning „aktiv ermutigt“, die Informationen bereitzustellen. Wie schändlich! Kein Wunder, dass Kenneth Roth, der Geschäftsführer von Human Rights Watch, hat davor gewarnt: „Es ist gefährlich zu suggerieren, dass diese Handlungen irgendwie kriminell sind, anstatt Schritte zu unternehmen, die routinemäßig von investigativen Journalisten unternommen werden, die mit vertraulichen Quellen kommunizieren, um geheime Informationen von öffentlicher Bedeutung zu erhalten.“
Trotz alledem, Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass Patel Assange zu Hilfe kommen wird – obwohl es möglicherweise noch weitere legale Wege gibt, um gegen die Auslieferung vorzugehen.
Auch wenn Patel nicht bereits auf dem besten Weg war, den All-Corner-Rekord als repressivster Innenminister der modernen Geschichte zu gewinnen, hat die Johnson-Regierung, die bereits in Joe Bidens schlechten Büchern steht, keinen Anreiz, den US-Präsidenten weiter vor den Kopf zu stoßen.
Wenn Assange in ein Flugzeug in die USA gesetzt wird, wird der investigative Journalismus einen dauerhaften und tödlichen Schlag erleiden.
Und den Kriegsverbrechern nicht nur in den USA, sondern in allen Ländern der Welt wird die Botschaft übermittelt, dass sie ihre Verbrechen ungestraft begehen können.
-
Peter Oborne ist Journalist und Autor. Sein neustes Buch Fate of Abraham: Why the West is Wrong about Islam ist ab sofort erhältlich