ÖBei allen Reden, die Karl III. als König halten wird, wird keine so aufrührerisch sein wie eine, die er als Prinz gehalten hat. Als er 1984 bei einem Galadinner zur Feier des indischen Architekten Charles Corea sprach, stürzte sich der damalige Prinz von Wales zum Entsetzen seiner Gastgeber in eine verheerende Ausweidung der zeitgenössischen Architektur. Er bezeichnete einen neuen Turm, der sich noch auf dem Reißbrett befindet und vom Architekten Mies van der Rohe entworfen wurde, als „einen weiteren riesigen Glasstumpf“ und verglich eine vorgeschlagene Erweiterung der Nationalgalerie von ABK Architects mit „einem monströsen Karfunkel auf der Vorderseite eines vielgeliebter und eleganter Freund“. Beide Projekte wurden abgebrochen. ABK erholte sich nie vollständig. Die britische Architektur hat sich über Jahrzehnte verändert.
Was können wir über unseren neuen König aus seiner Einmischung in die Architektur während seiner langen Amtszeit als Thronfolger lernen? Ein Jahrzehnt nach der Karfunkelrede startete Prinz Charles sein eigenes Architekturmagazin mit dem Titel Perspectives on Architecture. Die Zeitschrift war überraschend vielfältig und enthielt Artikel über anarchistische Gruppen, die Entwicklungsstätten besetzten, vermischt mit Oden an die islamische Geometrie.
„Wir hatten Artikel über Dekonstruktivismus und feministisch-marxistische Architekturhistoriker – alles in einer Zeitschrift des Prince of Wales“, erinnert sich der Sender und frühere stellvertretende Herausgeber von Perspectives, Tom Dyckhoff. „Es hatte den Anschein, als wäre es eine Art Gericht mit Höflingen. Es lief nach königlicher Logik ab, nicht nach kommerzieller Logik.“
Perspektiven schließlich gefaltet, war aber nicht ohne überzeugende Momente. Es war zum Beispiel ein früher Herausgeber von George Monbiot und wurde laut Dychoff zu einer Zeitschrift, die „Menschen, die Brutalismus mochten, in einer braunen Papiertüte lesen würden“. Als die Mitarbeiter entlassen wurden, überreichte ihnen der zukünftige König signierte Fotos von sich selbst in Plastikrahmen. Es folgten Entlassungspapiere, die von einem königlichen Diener in Dyckhoffs gemietete Wohnung in Whitechapel gebracht wurden.
In Perspectives enthüllte der Prinz seinen Phoenix Trust. Frustriert von der Anzahl großer Industrie- und institutioneller Einrichtungen, die verfallen, hoffte er, historische Gebäude kaufen und reparieren zu können, um sie dann an neue Eigentümer zu verkaufen, wie ein Flipper, der Macher-Oberteile in riesigem Maßstab renoviert. „Ich bin nicht bereit, mich zurückzulehnen und zu sehen, wie dieses große Erbe unnötig verschwendet wird“, sagte der Prinz erklärt. „Mit ein wenig Fantasie können viele historische Gebäude zu echten Vermögenswerten für ihre lokalen Gemeinschaften werden.“
Aber Phantasie war nicht genug. Ein frühes Projekt war Anker Mühle, eine riesige Weberei aus dem Jahr 1886 in Paisley, Renfrewshire, die jahrzehntelang dem Verfall preisgegeben war, bis der Prinz einschritt. Eine Koalition von Geldgebern renovierte das Gebäude, aber es wurde dann vom Immobilienentwickler Persimmon als „Luxuswohnungen“ verkauft. Obwohl die Struktur gerettet wurde, packte die Restaurierung im Wert von 11 Millionen Pfund Räume in den tiefen Grundriss. Viele der daraus resultierenden Wohnungen sind kleiner und einzelner Aspekt mit den einzigen Schlafzimmerfenstern, die in Gemeinschaftskorridore zeigen, was die Bewohner dazu zwingt, ihre Jalousien dauerhaft herunterzulassen
An anderer Stelle jedoch schuf der Prinz seine eigene Architektur. Poundbury in Dorset und später Nansledan in Cornwell waren Stadtteile, die auf herzoglichem Land gebaut wurden, um begehbare Straßen frei von der Dominanz von Kraftfahrzeugen mit charaktervollen Gebäuden zu kombinieren, die aus lokalen Materialien unter Verwendung traditioneller Bautechniken hergestellt wurden. Stattdessen sind beide jetzt voller Autos, die nach weitaus niedrigeren Standards gebaut wurden, als der Prinz gehofft hatte.
„Die lokalen Materialien waren für die Volumenhausbauer, die das meiste davon gebaut haben, uninteressant“ beobachtet Owen Hatherley, der Poundbury während des gesamten Baus besucht hat. „Oberflächen und Verarbeitungsqualität sind aufgrund der Vertragssysteme schlecht, die dem Architekten die Macht entziehen.“ Indem er sich daran machte, ein Beispiel dafür zu schaffen, wie neue Entwicklungen gut gemacht werden können, hat der Prinz stattdessen gezeigt, dass selbst die britische Monarchie dem gewinnorientierten Beschaffungssystem Großbritanniens nicht gewachsen ist.
Obwohl nicht ohne Verdienst, scheiterten Poundbury, Paisley und Perspectives letztendlich alle daran, die komplexen kommerziellen und politischen Herausforderungen zu meistern, denen sie sich gegenübersahen. Die Versuche ihres königlichen Gönners, menschenzentrierte Stadtbilder zu schaffen, haben zu autodominierten Vorstädten geführt. Seine Bemühungen, großartige historische Gebäude zu erheben, haben sie in triste Wohnungen verwandelt. Unser König ist jemand, der die richtigen Probleme sieht, aber da er in genau dem Establishment steckt, das sinnvolle Lösungen verhindert, kann er sich nur an den Rändern einmischen, um echte Veränderungen herbeizuführen.
Vor dem Karfunkel-Scherz hatte der Prinz einen Großteil seiner berüchtigten Architekten-Bashing-Rede von 1984 damit verbracht, höhere Standards für den Rollstuhlzugang zu fordern und das Potenzial von Wohnungsbaugenossenschaften zur Stärkung der Innenstadtbewohner zu betonen. Doch es waren nie widerwillige Architekten, die den britischen Wohnungsbaugenossenschaften den Weg in Europa versperrten, sondern der konservative britische Bankensektor und byzantinische Landbesitzgesetze. Ebenso ist es nicht ein Mangel an „ein wenig Vorstellungskraft“, der die großen Industriegebäude Großbritanniens zusammenbrechen lässt, sondern das völlige Fehlen politischer Unterstützung für unser jahrzehntelang ausgehöhltes verarbeitendes Gewerbe.
King Charles ist jemand, der eine Gesellschaft verbessern will, der er nicht angehört und die er nie wirklich erleben oder verstehen wird. Er sieht Momentaufnahmen bei Besuchen und Banddurchschneidungen, kann aber nie die Komplexität kennen, die es mit sich bringt, innerhalb einer gewöhnlichen Gemeinschaft zu existieren und sich auf ihre Infrastruktur zu verlassen. Er wird nie mit einem Nachbarn plaudern, während er seine Wäsche zum Trocknen aufhängt, oder im Regen zum letzten Nachtbus sprinten; er wird nie Schwierigkeiten haben, ein bezahlbares Kinderzimmer zu finden oder sich um Energierechnungen zu sorgen; Er wird niemals auf der Straße spielen, beten oder feiern. Sein Blick auf die Gesellschaft wie auf die Architektur beschränkt sich auf das, was durch die getönten Scheiben eines Autos mit Chauffeur zu sehen ist.
„Meine Sorge ist die Zukunft“, so der Prinz bestand in der Architectural Review im Jahr 2014. „Wir müssen jetzt herausfinden, wie wir widerstandsfähige, wirklich nachhaltige und menschengerechte städtische Umgebungen schaffen können, die flächeneffizient sind, kohlenstoffarme Materialien verwenden und nicht so vollständig vom Auto abhängig sind.“ Das sind zweifellos die richtigen Fragen, aber solche gewaltigen Herausforderungen erfordern systemische, weitreichende politische Lösungen – nicht noch mehr gut gemeinte Einmischung.
-
Phineas Harper ist Geschäftsführer von Open City, einer Wohltätigkeitsorganisation, die sich dafür einsetzt, Architektur und Städte offener, zugänglicher und gerechter zu machen