Rafael Behr ist genau richtig (Inane and Orwellian: a Queen’s Speech to Improve the Life of Boris Johnson, 10. Mai). Die Rede der Königin war fadenscheinig, weil sie keinen Plan zur Unterstützung der Millionen gewöhnlicher Menschen vorlegte, die darum kämpfen werden, die Auswirkungen der bevorstehenden wirtschaftlichen Belastungen zu überleben. Und es war unheimlich, denn hinter dieser Agenda steht die eiserne Faust des Staates, der die Aushöhlung unserer Bürger- und Menschenrechte in Aktionen durchsetzt, die an totalitäre Staaten erinnern. Nach der Intonation und dem Auftreten von Prinz Charles zu urteilen, könnte er wohl auch zustimmen.
Angesichts schrumpfender Einkommen, steigender Preise und einer sich abzeichnenden Rezession ist diese Regierung nicht nur ideenlos, sondern erscheint Rentnern wie Elsie völlig immun gegen den Schmerz und die Not, die hart arbeitende Familien ohne finanzielle Rücklagen bereits erfahren (Frau, die Bus fährt, um warm zu bleiben, ist Spitze des Rentnerarmuts-Eisbergs, 3. Mai) die sich zwischen Essen und Heizen entscheiden müssen, und all jene, deren Einkommen nicht einmal für den Lebensunterhalt reicht.
Jetzt ist es an der Zeit, dass die Labour-Partei mutig ist und die Wähler dazu auffordert, die traditionelle Labour-Politik der Umverteilung von Reichtum, der Besteuerung übermäßiger Gewinne, der Bekämpfung der Armut und der Neuausrichtung eines angemessen finanzierten nationalen Gesundheitsdienstes zu unterstützen.
Peter Rätsel
Wirksworth, Derbyshire
Rafael Behr bringt den essentiellen Konservatismus perfekt auf den Punkt, wenn er über Boris Johnson schreibt, dass „die mächtigste Fraktion unter seinen Abgeordneten aus ideologischen Gründen nichts dulden wird, was die Anhäufung von Reichtum und Privilegien für diejenigen, die sie bereits haben, ernsthaft beeinträchtigt“. . Und das erklärt, warum es unter dem Toryismus nie zu einem Levelaufstieg gekommen ist und nie kommen wird.
Alec Murdoch
Edinburgh
Als sich die Türen des Unterhauses vor Black Rods Gesicht schlossen, konnten die heutigen Erben der Whig-Ideen der begrenzten Monarchie, ja sogar des Republikanismus, an den 4. Januar 1642 zurückdenken, als Karl I. mit bewaffneten Männern eintrat, aber fünf Mitglieder nicht festnehmen konnte. Gleichzeitig konnten die Tories an den 6. Dezember 1648 denken, als Col Thomas Pride mit bewaffneten Truppen die Commons von allen Mitgliedern säuberte, die für die Armee nicht akzeptabel waren, oder an den 20. April 1653, als Oliver Cromwell mit bewaffneten Truppen das Haus betrat und Erfolg hatte beim Ausschluss der übrigen Mitglieder: „Im Namen Gottes, geh!“ Die englische Geschichte bietet unterschiedliche Präzedenzfälle.
Georg Baugh
Viel Wenlock, Shropshire
Die Rede der Königin lobt die „Wiederherstellung des lokalen Stolzes“. Der Grafschaftsrat von Lincolnshire hat beschlossen, dies zu tun, indem er für die Errichtung und Wartung von Fahnenmasten im gesamten Bezirk bezahlt. Wir sollten besser aufpassen, nicht in die Schlaglöcher zu fallen, während wir die Flaggen bewundern.
Kate Burgess
Boston, Lincolnshire
Es ist so schade, dass die Königin jetzt nicht im Rollstuhl zu sehen ist, den sie wahrscheinlich braucht. Dies würde das Problem der Barrierefreiheit hervorheben, das Menschen mit Behinderungen erleben. Sie hätte sicherlich eine Rampe gebraucht, um für die Rede der Königin auf den Thron zu gelangen, geschweige denn, um das Gebäude zu befahren.
Jackie Rupert
Lesen, Berkshire
Ich frage mich, wie viele Leute, die die Rede der Königin sahen, ihre Gedanken bei Roy Hattersleys Nichterscheinen bei Have I Got News for You?
Richard Elliot
Nottingham