AP-Foto/Patrick Semansky
- Ein Anti-Abtreibungs-Führer sagte, er sei im Voraus über das Urteil der Hobby-Lobby des Obersten Gerichtshofs von 2014 informiert worden, so die New York Times.
- Rob Schenck schlug vor, dass zwei Spendern das Ergebnis bei einem Abendessen mit Richter Samuel Alito mitgeteilt wurde.
- Alito hat die Anschuldigungen zurückgewiesen, die nach dem Durchsickern des Stellungnahmeentwurfs von Dobbs im Juni erhoben wurden.
Ein ehemaliger prominenter Anti-Abtreibungsführer sagte dem Richter des Obersten Gerichtshofs, John Roberts, dass er über das Ergebnis des Empfängnisverhütungsfalls 2014 in der Hobby Lobby informiert wurde, Wochen bevor die Entscheidung der Öffentlichkeit bekannt gegeben wurde. laut der New York Times.
In einem Brief, der im vergangenen Juli an John Roberts, den Obersten Richter des Obersten Gerichtshofs, geschickt wurde, teilte Rev. Rob Schenck dem Juristen mit, dass er vor der offiziellen Bekanntgabe auf die Entscheidung aufmerksam gemacht worden sei, was auf einen außergewöhnlichen Verstoß gegen die Rechtsnormen hindeutet. Es scheint dem Durchsickern des Gutachtenentwurfs des Abtreibungsfalls Dobbs gegen Jackson Women’s Health Organization im Mai ähnlich zu sein. Die endgültige Entscheidung des Gerichts, die Roe v. Wade aufhob, kam im nächsten Monat.
Im Empfängnisverhütungsfall Hobby Lobby von 2014 entschieden die Richter – in einer 5:4-Entscheidung –, dass die Verpflichtung von Familienunternehmen, die Versicherungskosten für die Empfängnisverhütung gemäß dem Affordable Care Act zu tragen, gegen die Religionsfreiheit verstößt. Nach Aufzeichnungen von The Times nutzte Schenck sein Wissen über die Entscheidung, um eine PR-Offensive zu planen.
Schenck sagte auch, dass er kurz vor der Bekanntgabe der Entscheidung Steve Green, Präsident der Hobby-Lobby, mitgeteilt habe, was ihm in Bezug auf den Fall mitgeteilt worden sei.
Laut Schenck war der Ausgang des Hobby-Lobby-Falls nur einem sehr kleinen Kontingent von Personen bekannt.
Die Entscheidungen von Dobbs und Hobby Lobby waren beide wichtige Siege für konservative Politiker und Aktivisten, wobei der Associate Justice Samuel Alito die Anklage führte und in beiden Fällen die Mehrheitsmeinungen verfasste.
Das Durchsickern der Dobbs-Entscheidung was zuerst von Politico gemeldet wurde, stieß im ganzen Land auf wütende Reaktionen. Einige Konservative feierten das Signal des Gerichts, Roe zu stürzen, kritisierten das Leck aber auch scharf. Pro-Choice-Aktivisten demonstrierten gegen den Schritt und animierten die Wähler bei den Zwischenwahlen, als das Thema an die einzelnen Bundesstaaten zurückkehrte, um es zu regeln.
Im Brief gegenüber Roberts sprach Schenck über den Prozess, in dem sich die Enthüllung über den Hobby-Lobby-Fall abspielte.
„Damals im Juni 2014, als so viele auf das Urteil des Gerichts warteten Burwell V. Hobby-Lobby, wurde mir von einem Spender der von mir geleiteten gemeinnützigen Organisation in Capitol Hill mitgeteilt, dass sie und ihr Mann im Haus von Justice und Mrs. Alito speisen würden. Sie schlug vor, dass sie in ihrem Tischgespräch den Status des Falls erfahren könnte, etwas, von dem sie wusste, dass ich daran interessiert war, es zu wissen“, schrieb er.
„Ich erhielt eine Folgenachricht von ihr, in der sie mir mitteilte, dass sie die Informationen tatsächlich während dieses Besuchs erhalten hatte. Wir sprachen am Telefon und sie erläuterte die Enthüllung detailliert“, fuhr er fort. „Soweit ich mich erinnere, sprachen wir über die Familie Green, Eigentümer von Hobby Lobby, und wie sehr auch sie an diesen Informationen interessiert sein würden.“
Erin Schaff-Pool/Getty Images
Schenck hat eine explosive Situation geschaffen, in der ein religiöser Beamter, der Jahre damit verbracht hatte, Beziehungen zwischen Abtreibungsgegnern zu pflegen, nun eine vernichtende Anschuldigung aufgedeckt hat, wobei ein sitzender Richter jegliche Kenntnis der Anklage beiseite wischt und das Oberste Gericht immer noch unsicher ist, wer die Dobbs durchgesickert ist Abtreibungsentwurf in diesem Jahr.
‘Wenn Sie interessante Neuigkeiten wünschen, rufen Sie bitte an’
Die Times sagte nach der Analyse von E-Mails und Gesprächen, dass sie Äußerungen gefunden habe, die “stark darauf hindeuteten”, dass Schenck Kenntnis von dem Urteil und dem Autor der Entscheidung der Hobby-Lobby hatte, Wochen bevor die Entscheidung in den Nachrichten kam.
Schenck sagte der Times, dass er nach dem Absenden des Briefes, von dem er glaubte, dass er die von Roberts eingeleitete Untersuchung bezüglich des Durchsickerns des Dobbs-Gutachtenentwurfs unterstützen könnte, noch keine Antwort erhalten habe.
Die New York Times überprüfte eine E-Mail vom Juni 2014 der Schenck-Spenderin Gayle Wright – die mit Alito und seiner Frau Martha-Ann neben ihrem Ehepartner zu Abend gegessen hatte –, in der sie sich an den Minister wandte und ihm mitteilte, dass sie „interessante Neuigkeiten“ zu teilen habe.
„Rob, wenn du interessante Neuigkeiten willst, ruf bitte an. Keine E-Mails“, schrieb Wright laut Times-Bericht.
Schenck sagte der Times, Wright habe ihn wissen lassen, dass die Entscheidung des Obersten Gerichts „günstig“ für Hobby Lobby, das nationale Einzelhandelsunternehmen für Kunst und Kunsthandwerk, ausfallen würde.
Und später im Juni schlug das Gericht genau diesen Weg ein, wobei eine Mehrheit der Richter zustimmte, dass es eine Verletzung der Religionsfreiheit sei, wenn eng gehaltene Unternehmen Verhütungsmittel in Versicherungsplänen für Arbeitnehmer finanzieren müssten.
Alito sagte in einer Erklärung gegenüber The Times, die durch den Sprecher des Gerichts übermittelt wurde, dass er, obwohl er eine „beiläufige und rein soziale Beziehung“ zu Wrights hatte, bestätigte, dass die „Behauptung, dass den Wrights das Ergebnis der Entscheidung im Hobby mitgeteilt wurde Lobby-Fall oder die Urheberschaft des Urteils des Gerichts durch mich oder meine Frau ist völlig falsch.”
Gayle Wright sagte der Times, dass sie im Voraus keine Informationen über die Entscheidung der Hobby-Lobby weitergegeben habe.
Hobby Lobby hat den Bericht der Times noch nicht kommentiert.
Und der Oberste Gerichtshof ging laut der Zeitung nicht weiter auf irgendetwas im Zusammenhang mit Schencks Brief oder seiner Untersuchung des Lecks des Dobbs-Entwurfs ein.