TDie National Gallery hat Weihnachten ruiniert. Oder, um genauer zu sein, es hat einen sehr guten Versuch unternommen, eines der größten Krippengemälde der Welt zu zerstören. Die Tatsache, dass die Geburt Christi von Piero della Francesca nach einer dreijährigen Restaurierung für die festliche Jahreszeit wieder zu sehen ist die Londoner Galerie rühmt sich als sorgfältig und aufschlussreich, sollte frohe Botschaft sein. Aber meine Freude verwandelte sich in Asche, als ich es sah. Was in Gottes Namen hat die Restauratoren dazu inspiriert, zwei völlig neue und ablenkend schwachsinnige Hirtengesichter zu malen? Oder ein großer weißer Klecks an der Stallwand?
Die Geburt Christi, ein mysteriöses und schwer fassbares Werk voller eindringlicher Wunder, wurde, ach so sorgfältig und verantwortungsbewusst, ungeschickt und schwerfällig, wenn nicht sogar geradezu komisch dargestellt. Nahezu jede Farbe wurde verändert, jede Linie neu betont. Es ist wie eine grelle digitale Rekonstruktion dessen, wie das Gemälde im Jahr 1475 ausgesehen haben könnte, als es neu war – außer dass es physisch neu gestrichen oder, in der ausweichenden Sprache der Restauratoren, „retuschiert“ wurde, anstatt dies als hypothetisch anzubieten.
Piero malte vor etwa 550 Jahren in seiner Heimatstadt Sansepolcro in Italien diese einzigartige Vision von Maria, die ihr Baby vor einem Stall anbetet, begleitet von einem Chor von Engeln, die aus vollem Herzen singen. Es hat die ganze Zeit überlebt, wenn auch mit vor langer Zeit angerichteten Schäden, die die Gesichter von zwei Hirten ausgelöscht haben. Nichts davon hat sein Geheimnis getrübt. Piero, ein Universalgelehrter, der Bücher über Mathematik und Geometrie schrieb, feierte das, was er als die göttliche Harmonie des physischen Universums ansah, im Chor der Engel, deren Münder zum Lied geöffnet waren. Beeinflusst vom altgriechischen mathematischen Mystiker Pythagoras verbindet er die geometrischen, ovalen Gesichter und röhrenförmigen Gliedmaßen seines Volkes mit der Schönheit der engelsgleichen Musik, zu deren Vorstellung er uns einlädt. Versuchen Sie, es mit Thomas Tallis in Ihren Ohren zu betrachten.
Verstimmen Sie diese Saite und was für ein Chaos Sie aus diesem Gemälde machen. Seine Blässe war Teil seiner ätherischen Schönheit. Nun wird der Blick auf ein vom Restaurator gemaltes rötliches Hirtengesicht gelenkt, das einen längst ausgelöschten Teil des Bildes verdeckt. Es ist so schrecklich, dass ich an die berüchtigte Amateur-Neumalerei der Gesichtszüge Christi in einem spanischen Fresko denken muss, die vor einem Jahrzehnt für weltweite Heiterkeit sorgte. Das Gesicht dieses rothaarigen Hirten ist glücklicherweise kompetenter als „Monkey Christ“ – und es basiert auf wissenschaftlichen Studien.
Doch Fachwissen ohne künstlerische Seele hat einen idiotischen Murks produziert. Dieser Mann mit dem orangefarbenen Gesicht sieht geistesabwesend und geistlos aus, sogar verstopft, seine kaum menschlichen Augen sind unkonzentriert und leblos. Es ist, als würde er versuchen, sich zu erinnern, wo er den Esel geparkt hat. Auch der Rest des Gesichts ist ungeschickt gemacht, mit groben Schatten, die versuchen, Nase und Wangen zu definieren. Es ist wie eine Nachahmung der Renaissance-Kunst durch eine sehr billige, sehr schlechte App. Kaum besser sieht es beim nebenstehenden lockigen Hirten aus, der gen Himmel zeigt. Er sieht aus wie ein sehr ernsthafter Teenager, der in einer Schuldisco Figuren wirft.
Der Grund, warum es so ein Skandal ist, Gesichter in Pieros Geburt Christi zu fabrizieren, ist, dass er Gesichtsausdrücke mit einer ernsten psychologischen Wahrheit malte. Ich glaube nicht eine Sekunde lang, dass diese Restaurierung originalgetreu ist. Es gibt einfach kein bewegenderes Bild einer Gruppe von Sängern, die in ihren Gesang einstimmen. Oder eine menschlichere Madonna. Vergleichen Sie ihre Ausdrücke mit den Anfängen, die dem Hirten hinzugefügt wurden, und Sie sehen sofort das Problem.
Bilder, die viele Jahrhunderte alt sind, brauchen Arbeit über die Jahre, und manchmal, wo sie gefährdet sind, muss das radikal sein. Aber es ist besser, vorsichtig und minimal zu sein. Oberstes Ziel ist es, die eigene Vision des Künstlers möglichst unverfälscht zu bewahren. Angesichts der Tatsache, dass in dieser Arbeit viel zu bewundern geblieben war, hat die NG eine erstaunliche Unempfindlichkeit gegenüber Pieros Magie gezeigt.
Der Eingriff scheint durch die Neuinterpretation des Bildes durch die Nationalgalerie motiviert gewesen zu sein. Die Forscher glauben nun, dass dies eine Illustration einer Vision ist, die die heilige Bridget von Schweden auf einer Pilgerreise nach Bethlehem hatte. „Ich habe einen Stern gesehen“, sagte sie, „aber nicht die Art, die am Himmel leuchtet; Ich sah ein Licht, aber nicht die Art, die in dieser Welt leuchtet.“ Um diese Idee des Sterns als kosmisches Mysterium zu unterstreichen, wurde ein Lichtfleck auf der Stallwand, der zuvor kaum sichtbar war, jetzt grob hervorgehoben und in einen großen weißen Klecks auf grauen Steinen verwandelt. Es ist ein weiteres lausiges Stück Malerei. Der blindäugige Dancefloor-Hirte, so möchte uns die National Gallery glauben machen, zeigt nach oben, um sicherzustellen, dass wir wissen, dass dies heiliges Licht vom Himmel ist.
Es ist ein ziemlich bleiernes Stück theologischer Entschlüsselung. Aber gut, heften Sie es mit all den anderen Theorien über Gemälde ab, die kommen und gehen. Bei einem so rätselhaften Künstler wie Piero sollten diese Experten wissen, dass ihr Wort wahrscheinlich nicht das letzte Wort haben wird – doch mit diesem weißen Fleck haben sie physisch etwas ins Bild gemalt, das nur eine mögliche Interpretation sein sollte. Der Effekt der Restaurierung besteht darin, uns vom einfachen menschlichen Drama der Geburt Christi weg zu einer abstrakteren und unmenschlicheren Symbolik zu führen.
Die NG sagt, dass die Geburt Christi im Gegensatz zu früheren Theorien, dass Piero es nie vollendet hat, ein vollständig fertiggestelltes Werk ist, das im Laufe der Jahrhunderte schwer beschädigt wurde. So haben sie das gesamte Gemälde polierter und vollständiger gemacht, das Blau der Roben der Jungfrau, das Grau des steinernen Stalls, die Glätte seines Daches geschärft und vertieft. Auch die Engel sehen solider aus, aber auf eine zwielichtige Art, die in den gefestigten Gewändern und Füßen an präraffaelitische Klebrigkeit grenzt.
Und doch wirkt es noch unvollendet. Die leere Schroffheit des Vordergrunds ist so rau wie ein Van-Gogh-Garten, was mir wie ein bewusster Effekt des ursprünglichen Künstlers erscheint – ein frühes, gewagtes Beispiel dafür, Kunst absichtlich unvollständig zu lassen. Tatsächlich sieht es so aus, als hätte jemand gerade einen einfachen alten Teppich ausgerollt. Diese rührend ruinöse Krippe, so heruntergekommen wie der Stall von Bethlehem, wurde jetzt aufpoliert, als stünde sie bei Frieze Masters zum Verkauf. Die NG hat nicht vor, ihre Krippe zu verkaufen, aber vielleicht glaubt sie herablassend, dass die Besucher besser auf eine glatte und fertig aussehende Arbeit reagieren werden. Ich stimme nicht zu und das ist nicht das, was ich mir zu Weihnachten wünsche.