Wenn Gutachter Diskriminierung begehen – wie die Schlagzeilen vermuten lassen – sagen andere Gutachter und Immobilienmakler, dass sie dies selten miterleben oder erleben.
Eine Umfrage unter Gutachtermitgliedern und Nichtgutachtermitgliedern, durchgeführt von der Bundesverband der Immobilienmakler fanden heraus, dass nur 3 % der 2.353 Befragten angaben, bei einer Beurteilung Zeuge oder Erfahrung von Diskriminierung geworden zu sein.
Laut dem Mitarbeiterbefragung 2022die im Mai 2022 durchgeführt wurde, waren die wahrscheinlichsten Ursachen für Verzerrungen Rasse oder Hautfarbe mit jeweils 2 %, wobei die Befragten Dinge wie Gutachter berichteten, die ihnen sagten, sie seien darin geschult worden, „routinemäßig 15 % des Wertes von Häusern im Besitz von Schwarzen abzuziehen“ und Fälle, in denen der Gutachter „ein Haus mit 1/3 weniger als dem tatsächlichen Wert bewertete, nachdem er die Hausbesitzer getroffen hatte“.
Während die überwiegende Mehrheit der Befragten keine Zeugen oder Erfahrungen mit Vorurteilen bei der Beurteilung meldete, gaben nur 33 % aller Befragten an, dass in ihren Märkten manchmal die kompetentesten Gutachter ausgewählt werden, und nur 20 % gaben an, dass dies der Fall sei meistens. Die beiden häufigsten Probleme in Bezug auf die Kompetenz von Gutachtern, die von den Befragten genannt wurden, waren Gutachter, die gebeten wurden, außerhalb ihres Fachgebiets in Bezug auf den Standort zu bewerten (42 %), und Dritte, die nach „dem billigsten und schnellsten Gutachter“ suchten (41 %).
Ein weiteres Problem mit der Kompetenz von Gutachtern könnte die offensichtliche mangelnde Vertrautheit der Gutachter mit Bewertungsinstrumenten sein. Die Umfrageteilnehmer fühlten sich am wohlsten mit Desktop-Bewertungen und am wenigsten mit automatisierten Bewertungsmodellen (AVMs). Allerdings bewerteten 63 % der Befragten ihren Komfort bei Desktop-Bewertungen immer noch mit „1“ oder „sehr unbequem“.
Insgesamt haben fast alle befragten Gutachter (97 %) eine persönliche Beurteilung durchgeführt und 79 % haben eine Desktop-/Drive-by-Beurteilung durchgeführt. Darüber hinaus nannten 11 % der Gutachter Bewertungen (nicht wertschätzende Wertgutachten) als Bewertungsquelle, während 8 % angaben, „andere Bewertungsmethoden“ verwendet zu haben, darunter verschiedene hybride Ansätze oder eine externe Bewertung.
Die befragten Gutachter gaben an, dass die größte Herausforderung für ihr Geschäft Bewertungsmanagementunternehmen seien, wobei 54 % der Befragten diese Option wählten. Weitere von Gutachtern genannte Hauptherausforderungen waren die Ausweitung von Vorschriften/Auslegung von Vorschriften (30 %), der Druck von Immobilienmaklern/-maklern (27 %), der Gebührendruck (27 %) und die hohe Nachfrage nach Gutachten (26 %).
Für Nicht-Gutachter war die größte Herausforderung Mangel an Inventarwobei 66 % der Befragten diese Antwort ausgewählt haben.
Neben der Nennung von AMCs als größte Herausforderung gaben Bewerter an, dass sie häufig Verzögerungen verursachten, wobei Befragte Dinge schrieben wie: „AMC verlängern den Prozess um unzählige Tage und/oder Wochen, indem sie für die niedrigsten Gebühren und/oder die schnellste Bearbeitungszeit einkaufen. ”
Und: „Weg mit den AMCs.“
Andere Gutachter führten Verzögerungen auf unvollständige MLS-Daten zurück und antworteten mit Kommentaren wie: „Vollständigere MLS-Daten. Agenten gehen schlampig mit Fotos und Daten um.“
Befragte, die keine Gutachter waren, äußerten eigene Beschwerden über Gutachter:
„Gutachter sind viel zu meinungsbasiert und nicht faktenbasiert“, heißt es in einem Kommentar. „Wenn sie nicht in einer Gegend leben und dagegen voreingenommen sind, zeigt dies eine zu große Wertschätzung.“
„Gutachter müssen sich vor jemandem verantworten müssen“, sagte ein anderer. “Wir hatten einen Gutachter, der MIA ging, und hätten meinen Käufer fast einen Deal gekostet.”
Aber einige nahmen auch Probleme mit AMCs auf und nannten die Unternehmen als Hauptursache für Störungen, während andere der Meinung waren, dass bessere Löhne dazu beitragen könnten, mehr Gutachter für das Unternehmen zu gewinnen, was den Stress der derzeitigen Belegschaft für die Bewertung verringert.
Laut der Umfrage betragen die mittleren Kosten für eine Bewertung 500 US-Dollar, wobei 71 % der Befragten Kosten von 400 US-Dollar oder mehr angeben. Die Mehrheit (54 %) der Gutachter ist der Meinung, dass sie für jede Beurteilung angemessen vergütet werden, während 40 % der Meinung sind, dass sie nicht angemessen vergütet werden.
Insgesamt gaben 46 % aller Befragten an, dass es in ihrem Markt keine Verzögerungen bei der Erstellung von Gutachten gibt. Wenn es um Verzögerungen bei der Beurteilung geht, waren mehr Bildungsmöglichkeiten für neue Gutachter die am besten bewertete Lösung unter allen Befragten, gefolgt von neuen Technologien, kürzerer Mentoring-/Schulungszeit für Gutachter und hybriden Beurteilungen. Unter den befragten Gutachtern war „Mehr Bildungsmöglichkeiten für neue Gutachter“ auch die am häufigsten genannte Antwort.
Obwohl weniger als 50 % der Befragten keine Verzögerungen im Zusammenhang mit der Bewertung angaben, ergab die Umfrage, dass die durchschnittliche Anzahl der Tage, die es dauerte, um einen Bewertungsbericht vom Kreditgeber zu erhalten, 14 betrug, wobei 60 % der Befragten angaben, dass es 11 Tage oder länger dauerte.
Während Befragte, die keine Gutachter waren, angaben, dass die Bewertung „einen gewissen Einfluss“ auf die Transaktion hat, hatten nur 47 % jemals eine Transaktion aufgrund einer Bewertung scheitern sehen. Von denjenigen, bei denen eine Transaktion aufgrund einer Bewertung gescheitert ist, gaben 74 % an, dass der geschätzte Wert das Problem war, gefolgt von mangelndem Wissen des Bewerters/Verwendung ungeeigneter Vergleiche (39 %) und dem Käufer, der die Lücke nicht schließen konnte (35 %). , und die Weigerung des Verkäufers, den Preis anzupassen (34 %). Nur 4 % der Befragten nannten Beurteilervoreingenommenheit aus möglicherweise diskriminierenden Gründen als Grund dafür, dass eine Transaktion aufgrund einer Bewertung fehlschlug.
Auf dem Höhepunkt des pandemischen Hauskaufrauschs schien fast jedes Angebot eine Bewertungslückenklausel zu enthalten, wenn der Käufer über die Mittel verfügte, um die potenziellen zusätzlichen Kosten zu decken, aber 43 % der Befragten, die keine Gutachter waren, gaben an, dass ihre Kunden nicht verstehen, was eine Beurteilungslücke ist, wenn sie zum ersten Mal mit ihnen arbeiten, und über ein Viertel (28 %) gab an, dass nur einige ihrer Kunden verstanden haben, was eine Beurteilungslücke ist.
Es scheint, dass Käufer mit Eventualitäten bei der Bewertung besser vertraut sind, wobei 69 % der Befragten, die keine Gutachter sind, angeben, dass einige oder alle ihrer Kunden mit Eventualitäten bei der Bewertung vertraut sind.
Die Post Gutachter äußern Meinungen zu AMCs, Bewertungsverzögerungen erschienen zuerst auf HousingWire.