TDas 125-jährige Jubiläum der Labour Party ist zwei Jahre entfernt. Bis dahin wird es nur 33 dieser Jahre an der Macht gewesen sein. Der Ehrgeiz, ein sozialistisches Gemeinwesen – ein neues Jerusalem – zu errichten, wurde nicht verwirklicht, und es besteht auch keine Aussicht auf ein solches Ergebnis in den nächsten 125 Jahren. Tory England – seine Reichtümer, seine Schulen, sein sozialer Einfluss, seine Presse, die Ungleichheiten, denen es vorsteht, sein Würgegriff über das, was als politischer gesunder Menschenverstand gilt – bleibt so mächtig wie unter Premierminister Lord Salisbury im Jahr 1900. Als Übung an politischer Vergeblichkeit gibt es wenig Vergleichbares. Es wird oft gesagt, dass die Konservativen eine der traditionsreichsten und erfolgreichsten Parteien der Welt sind. Was weniger gesagt wird, ist, dass es von seinen Gegnern seit mehr als einem Jahrhundert eine Freikarte erhalten hat.
Für einen Führer der Labour Party, der nach ihrem Gründer benannt ist, ist das nicht nur ärgerlich – es darf nicht weitergehen. Denn Großbritannien hat eine großartige, vom Sozialismus unabhängige, fortschrittliche Tradition, die weitgehend im Besten des „neuen Liberalismus“, des Common Law und unserer frühen Akzeptanz der Demokratie verwurzelt ist. Darüber hinaus sind unsere Grundwerte – Fairness, Toleranz, Freundlichkeit, Offenheit, Bewunderung für die Mutigen, Einsatz für die Außenseiter – ebenfalls grundlegend fortschrittlich. Das politische Problem für die liberale Linke besteht darin, dass sie diese Kräfte nie erfolgreich in ein nachhaltiges politisches Projekt oder eine Partei zusammengestellt hat. Anstatt sich nach Art der US-Demokraten zu vereinen, wurde der britische Progressivismus auf fatale Weise gespalten zwischen einer weitgehend Arbeiterpartei, die zumindest in ihrer Rhetorik dem utopischen Sozialismus verpflichtet ist, und einer Partei der Mittelklasse, die sich so sehr nach konservativer Akzeptanz sehnt, dass sie nur eine schwache hat progressive Wirbelsäule. Fügen Sie ein First-Past-the-Post-Abstimmungssystem hinzu, und die letzten 125 Jahre werden erklärt.
In dieser Hinsicht entwickelt sich Keir Starmer zu einem potenziell transformierenden Labour-Führer. Wie der sozialistische Wirtschaftshistoriker Richard Tawney oder der intellektuelle Labour-Abgeordnete Anthony Crosland wird seine Sichtweise von starken ethischen und moralischen Überzeugungen bestimmt – einem ethischen Sozialismus, der durch Werte definiert wird, nicht durch nicht verhandelbare Doktrinen. Das öffnet die Tür für ein kühneres, wenn auch unausgesprochenes Projekt: die Labour-Partei neu zu erfinden, um eine integrative britische progressive Koalition zusammenzubringen. Die sozialistische Linke muss sicherlich Mitglied sein – sie bringt Muskulatur – aber es darf ihr nie wieder erlaubt werden, das progressive Projekt zu definieren. Keine Zuckungen des Bennismus, Footismus, Corbynismus oder der Linken mehr, die die Bemühungen von Harold Wilson und Barbara Castle, das Recht in die Arbeitsbeziehungen zu bringen, und später den Versuch, die industrielle Demokratie einzuführen, untergruben und deren Zerstörung so die Bühne für den Thatcherismus bereitete. Keine Freipässe mehr nach rechts: daher der starke Widerstand gegen die Wiedereinstellung eines reuelosen Jeremy Corbyn als Labour-Abgeordneter.
Starmers Verleumder auf der Linken sehen dies als Verrat und Kompromiss mit dem Neoliberalismus – dem althergebrachten Ausdruck, den Tawney in den 1930er Jahren als „die Kinderkrankheit der Linken“ beschrieb, „absurde Zurschaustellung selbstgerechten Sektierertums“. Seine Kritiker argumentieren, dass ihm bei all seinem Erfolg bei der Bereitstellung von Beruhigung eine große Idee oder ein übergeordneter intellektueller Rahmen fehlt. Aber die große Idee liegt direkt vor ihnen. Es soll eine fortschrittliche Revolution in Gang setzen und Großbritannien neu gestalten – etwas, worüber Tony Blair sprach, aber vor dessen Implikationen er letztendlich zurückschreckte.
Es gibt weitreichende Ambitionen. Die Überarbeitung der britischen Verfassung, um das House of Lords zu einer zweiten gewählten Kammer zu machen, die unsere Nationen, Städte und Regionen vertritt, wie von Gordon Browns Commission on the UK’s Future versprochen und von Starmer unterstützt, wäre von den liberalen Progressiven Gladstone, Lloyd George, begrüßt worden oder Asquith, ebenso wie die weitere Stärkung unserer konstituierenden Nationen und der lokalen Regierung. Es ist ein Programm zur Verfassungsreform, das dem Land während der gesamten Labour-Geschichte entgangen ist. Es wird unter Starmer passieren. Und da fängt es an.
Die Formulierung der Ziele der nächsten Labour-Regierung als fünf nationale Missionen ist eine weitere entscheidende Vorauszahlung für die Schaffung einer breit abgestützten progressiven Koalition. Das Ziel, das schnellste nachhaltige Wachstum in der G7 zu haben und eine Supermacht für saubere Energie zu werden, sind keine wegwerfbaren Verpflichtungen. Sie können und sollten auch nicht vom Staat allein durchgeführt werden, sondern in Partnerschaft mit Wirtschaft, Finanzen und Arbeitskräften, wobei gegebenenfalls sichergestellt werden muss, dass eine öffentliche Einrichtung vorhanden ist, um wichtige Lücken zu schließen, wie z. B. die vorgeschlagene Great British Energy Corporation. Erwarten Sie mehr solche innovativen Institutionen, wie den vorgeschlagenen Staatsfonds, um sich an grünen und High-Tech-Startups zu beteiligen und neue Industrien zu fördern. Es ist Teil der jährlichen Investitionsverpflichtung von 28 Mrd. £ zur Unterstützung des grünen Übergangs – nicht trivial.
Die Mission, einen NHS des 21. Jahrhunderts aufzubauen, ist ebenso weitreichend, insbesondere die Verpflichtung, das persönliche Wohlergehen zu einem der Prismen zu machen, durch die alle Richtlinien beurteilt werden sollten. Es ist eine Migration von einem Wohlfahrts- zu einem Wohlfahrtsstaat, verstärkt durch die Verpflichtung, Null-Stunden-Verträge und Scheinselbstständigkeit zu verbieten und sicherzustellen, dass alle Arbeitnehmer vom ersten Tag an Anspruch auf Krankengeld, bezahlten Urlaub und Elternurlaub haben. Faire Entlohnungsvereinbarungen sollen ein neuer Teil der Arbeitslandschaft werden. Der Beveridge-Bericht – einer der großartigsten Ausdrucksformen des neuen liberalen fortschrittlichen Denkens – argumentierte, dass ein fairer Arbeitsmarkt eine wichtige Ergänzung zu einer effektiven Sozial- und Gesundheitspolitik sei.
Starmer geht den gleichen Weg. Die Mission, Möglichkeiten zu fördern, die Kriterien des Sozialphilosophen John Rawls zu erfüllen, dass eine gerechte Gesellschaft eine Gesellschaft ist, in der es keine Rolle spielt, wo und wem man geboren wird, ist ebenfalls eine große Verpflichtung – wiederum progressiv und liberal in ihren Wurzeln. Labour hat sich nie mit dem Wohltätigkeitsstatus von Privatschulen befasst; Starmer will das tun, was keiner seiner Vorgänger erreicht hat. Um das Bild abzurunden, gibt es noch die Mission to schwere Gewaltverbrechen halbierendie stärkere Gemeinschaften und mehr sozialen Zusammenhalt ebenso einbezieht wie eine reformierte Polizei.
Nichts davon ist klein oder konservativ. Es ist auch ein Moment, in dem der Tory-Würgegriff nachlässt, ein wesentlicher Grund, warum dieser Pro-Europäer aus der Eröffnung Kapital schlagen will. Also zumindest noch keine zweite politische Front in Europa.
Arbeit an einem bevorstehenden Buch – Wie die Rechte Großbritannien brach: Und wie man es wieder zusammenfügt – Ich bin immer wieder beeindruckt, wie die Labour-Partei am stärksten war, wenn sie über ihre Basis hinausreichte, um einen von doktrinären Spaltungen geplagten Reflexsozialismus in einen breiter angelegten Progressivismus umzuformen, der näher am britischen Herzschlag liegt. Attlee, Wilson und Blair haben es auf ihre unterschiedliche Weise geschafft. Keir Starmer findet einen Weg, dasselbe zu tun.