Der republikanische Kongressabgeordnete Jim Jordan teilte dem Untersuchungsausschuss des Repräsentantenhauses, der den Angriff auf das Kapitol untersuchte, mit, dass er erwägen würde, der Vorladung des Gremiums nur nachzukommen, wenn sie das Material teilten, das ihn unter die Lupe nahm, wie aus einem Brief hervorgeht, den er am Mittwoch verschickte.
Die Antwort von Jordan – dem obersten Republikaner im Justizausschuss des Repräsentantenhauses, der am 6. Januar mit Donald Trump sprach – endete kurz vor einer Weigerung, seiner Vorladung nachzukommen, obwohl nicht klar war, wie er vorgehen würde, wenn das Gremium seinen Antrag ablehnte.
In der sechsseitige Brief Jordan, der an den Sonderausschuss geschickt und vom Guardian erhalten wurde, forderte die Ermittler des Repräsentantenhauses auf, ihm alle Materialien mitzuteilen, auf die sie sich bei Befragungen stützen wollten, Materialien, in denen auf ihn verwiesen wird, und rechtliche Analysen über die Vorladung von Kongressmitgliedern.
„Da Ihre Vorladung eine beispiellose Anwendung der obligatorischen Autorität eines Komitees gegen ein anderes Mitglied ist“, sagte Jordan in seinem Brief, „bitte ich respektvoll um das folgende Material, damit ich angemessen weiter auf Ihre Vorladung reagieren kann.“
Die Antwort bringt den Ball in das Gericht des Sonderausschusses und zwingt die Ermittler des Repräsentantenhauses zu entscheiden, ob sie Jordans Forderungen nachgeben werden, in der Hoffnung, dass sie ihn davon überzeugen, eine Aussage zu machen, oder ob sie jede Chance auf Zusammenarbeit ablehnen und möglicherweise ausschließen.
Aber der Brief, der die Rechtmäßigkeit des Sonderausschusses und seiner Vorladungen in Frage stellte, schien auch für Jordanien eine Art Schachzug zu sein. Zum einen war nicht klar, ob Jordan die Konsequenzen für die Missachtung einer Vorladung tragen wollte, wenn seinen Forderungen nicht entsprochen wurde.
Die Antwort Jordaniens – die am Dienstag fertiggestellt und am Mittwoch an das Gremium gesendet wurde – enthielt auch Beschwerden, dass die Ermittler des Repräsentantenhauses nicht in gutem Glauben gehandelt hätten, indem sie etwa vier Monate, nachdem Jordanien offenbar die freiwillige Unterstützung abgelehnt hatte, eine Vorladung ausgestellt hätten.
„Ihre Vorladung war unaufgefordert und angesichts der nicht angesprochenen Punkte aus meinem Schreiben vom 9. Januar schlicht unvernünftig. Ich schreibe, um die Verfassungsmäßigkeit und Gültigkeit der Vorladung in mehrfacher Hinsicht nachdrücklich anzufechten“, sagte Jordan.
Die Vorladung des Sonderausschusses an Jordanien – die zusammen mit vier weiteren Vorladungen an die Minderheitsführer des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy, Scott Perry, Andy Biggs und Mo Brooks, erfolgte – verlangte eine Zeugenaussage über seine Treffen mit Trump im Dezember 2020 im Weißen Haus und andere Mitteilungen.
Die Ermittler des Repräsentantenhauses unternahmen den Schritt, um die beispiellosen Vorladungen an fünf republikanische Kongressabgeordnete zu erlassen, nachdem Jordan, McCarthy und Perry nicht zu Interviews zu vorläufigen Terminen erschienen waren, die in den ersten Briefen zur Suche nach freiwilliger Zusammenarbeit vorgeschlagen wurden.