ichIn einem Nachrichtenzyklus, in dem die Trennung von Fakten und Fiktionen immer unmöglicher wird und „Sie konnten sich das nicht ausdenken“ die Standardreaktion auf jede neue Schlagzeile ist, hat Dame Judi Dench letzte Woche einen kleinen Sieg für die Wahrheit errungen, indem sie den Streaming-Giganten Netflix dazu verpflichtet hat Erkenne an, dass du es tatsächlich manchmal erfinden kannst und tust. In einem Brief an die MalDench warf Netflix vor, die Zuschauer seines königlichen Dramas irrezuführen Die Krone indem Sie nicht warnen, dass es nicht „ganz wahr“ ist. Anschließend wurde dem neuen Staffeltrailer ein Haftungsausschluss hinzugefügt, der besagt, dass die Show eine „fiktionale Dramatisierung“ sei, „inspiriert von realen Ereignissen“.
Denchs Einwand war, dass die von Peter Morgan geschaffene Serie „bereits scheint, die Grenzen zwischen historischer Genauigkeit und grober Sensationsgier zu verwischen“. Jemand wies nicht ohne Grund auf Twitter darauf hin, dass dies dieselbe Judi Dench war, die einen Oscar für ihre Darstellung einer anderen Königin Elizabeth in gewonnen hatte Shakespeare in der Liebeein Film, der sich vorstellte, dass der größte Dramatiker, der jemals die englische Sprache geziert hat, wie eine weibliche Imitatorin im Stil von Terry Jones herumtänzelt, während er sich abmüht, ein Theaterstück mit dem Titel zu beenden Romeo und Ethel, die Tochter des Piraten.
Nicht dasselbe, werden Sie vielleicht sagen. Der Film ist offensichtlich eine Komödie, während Shakespeare und seine unmittelbare Familie tot sind, daher steht es uns frei, ihn so zu verkleiden, wie wir möchten, ihm Worte in den Mund zu legen und ihm alle Motive, Emotionen oder Verhaltensweisen zu unterstellen, ohne dass ihm Schaden zugefügt wird . Schließlich ist es nicht mehr als er einer langen Reihe historischer Persönlichkeiten mit nachhaltiger Wirkung angetan hat, insbesondere Richard III., dessen persönliche Marke seit vier Jahrhunderten durch Shakespeares Vorliebe für Sensationslust getrübt wurde.
Aber es sind diese vier Jahrhunderte, die den Unterschied ausmachen, wenn es um die Ethik geht, ob das Erfinden – und möglicherweise falsche Darstellen – der Gedanken und Gefühle echter Menschen legitim oder „grausam ungerecht“ ist, wie Dench es ausdrückte. Die Krone mag als historisches Drama begonnen haben, aber in Staffel 5 hat es sich näher zum wortgetreuen Theater entwickelt; Wir haben gerade erst den Abschluss des Erzählbogens der Hauptfigur in Echtzeit gesehen. Im Mittelpunkt von Denchs Beschwerde und den Antworten darauf stehen Fragen zu Rechten und Pflichten: Hat ein Autor das Recht, das Innenleben echter Menschen zu erfinden, insbesondere von noch lebenden oder kürzlich verstorbenen, und hat dies historische Fiktionen oder Dramen? eine Verantwortung, sein Publikum genau zu erziehen oder nur zu unterhalten?
Das sind Fragen, die jedem Autor historischer Romane in jedem Interview und Q&A auf Buchfestivals gestellt werden. Niemand hat umfassender oder nachdenklicher mit ihnen gerungen als eine andere geliebte Dame, die verstorbene Hilary Mantel, deren Reith-Vorlesungen 2017 sich auf die Rolle der Romanautorin bei der Interpretation der Vergangenheit konzentrierten. „Wenn Sie den fraglichen Bereich ausfindig machen können“, sagte sie, „gehen Sie dort an die Arbeit.“
Bei Figuren wie Shakespeare oder Thomas Cromwell ist das weniger problematisch. Obwohl viel über ihr Leben bekannt ist, gibt es Lücken in den Aufzeichnungen, in denen ein Romanautor spekulieren kann, indem er von den Fakten ausgeht. Aber das gleiche könnte man auch für die derzeitige königliche Familie argumentieren; Der Historiker Philip Murphy antwortete auf Denchs Brief und wies darauf hin, dass der Buckingham Palace eine absolute Ausnahme vom Freedom of Information Act erhalten hatte, wodurch Historiker effektiv den Zugang zu offiziellen Aufzeichnungen über den Monarchen blockierten. Wenn Wissenschaftlern dieses Material verweigert wird, sagt er, „wird das Feld den Dramatikern und denjenigen überlassen, die ein begründetes Interesse daran haben, Informationen durchsickern zu lassen“. Mit anderen Worten, wenn sie uns hinter die Kulissen schauen lassen würden, müssten wir es nicht erfinden.
Die größere Frage ist: Spielt es eine Rolle? Hat ein Dramatiker eine Fürsorgepflicht gegenüber einer Person des öffentlichen Lebens und gegenüber dem Publikum, für das diese imaginäre Version möglicherweise der erste oder einzige Kontakt mit dem historischen Material ist? Mantel dachte, dass es so wäre: „Sie können auswählen, eliminieren, hervorheben, weglassen. Nur nicht schummeln“, riet sie. Dem stimme ich eher zu – bis zu einem gewissen Punkt. Als ich anfing, historische Kriminalromane über den italienischen Philosophen und Ketzer Giordano Bruno aus dem 16. Jahrhundert zu schreiben, war mir bewusst, dass diese Geschichten für viele englische Leser die Einführung in Brunos Leben und Werk sein könnten, und ich wollte einem Mann gerecht werden der – wie ich es sehe – charismatisch, fehlerhaft, aber letztendlich mutig in seiner Verteidigung des freien Denkens war. Genreliteratur bietet wohl mehr Raum für künstlerische Ausschmückung, aber es war mir immer wichtig, dem Geist von Bruno treu zu bleiben, auch wenn das nur meine Interpretation ist. Die Idee, dass er an der Vereitelung von Verschwörungen gegen Elizabeth I. beteiligt war, während er als Spion in London arbeitete, war nicht meine Erfindung, sondern inspiriert von einer Theorie des verstorbenen Historikers John Bossy. Prof. Bossy machte sich die Mühe, mir zu schreiben, nachdem die ersten beiden Bücher erschienen waren, um mir mitzuteilen, dass er sie für albern hielt, was meiner Meinung nach besser als grausam ungerecht ist, obwohl er weniger gegen meine fantasievolle Freiheit als vielmehr gegen die Tatsache, dass er dachte, protestierte Ich hatte seinem Buch nicht die gebührende Anerkennung in einer Fußnote gegeben. (Es sei darauf hingewiesen, dass seine Theorie selbst von einigen akademischen Historikerkollegen als phantasievoll angesehen wurde; am Ende erzählen wir alle Geschichten und bauen Interpretation auf Interpretation auf.)
Staffel 5 von Die Krone nähert sich den letzten Lebensjahren von Prinzessin Diana, und es spricht einiges dafür, dass es unethisch ist, aus dem Leben von Menschen, von denen viele noch leben, eine glänzende Seifenoper zu machen, die täglich von den Boulevardzeitungen in ein Drama verwandelt wurde, mit fatalen Folgen Konsequenzen. Aber das würde bedeuten, dass manche Geschichten tabu sind. Die Menschen werden immer von den Lücken in den Aufzeichnungen fasziniert sein; Dramatiker werden sich immer wieder in diese nicht wahrnehmbaren Gespräche in privaten Räumen einfühlen wollen, die das Geschehen im öffentlichen Raum prägten. Wir wenden uns nicht der historischen Fiktion oder dem Drama zu, um sie wörtlich zu rekonstruieren, sondern um sie zu verstehen und – wenn der Autor gute Arbeit geleistet hat – Empathie. Aber wie Mantel uns erinnert, sollten wir uns immer fragen: „Wer sagt mir das und warum will er, dass ich es glaube?“
Stephanie Merritts neuester Roman ist Sturm