Merck möchte, dass die Amerikaner 712 US-Dollar für ein Covid-Medikament zahlen, bei dessen Entwicklung die Steuerzahler geholfen haben | David Sirota

Fakt eins: Die Amerikaner sehen sich nicht nur mit teuren Medikamenten konfrontiert, sondern auch mit Preisen, die Beispiele für regelrechte Profitgier sind.

Fakt zwei: In vielen Fällen werden uns Medikamente ausgestochen, für die wir die Öffentlichkeit bereits bezahlt haben.

Diese Tatsachen zeigen uns, dass von der Pharmaindustrie finanzierte Demokraten, die versuchen, die Maßnahmen zur Arzneimittelpreisgestaltung zu töten, in diesem speziellen Gefecht nicht nur gekauft und bezahlt werden – sie sind Fußsoldaten in der größeren jahrzehntelangen Kampagne der Pharmaindustrie, um Amerikas angebliche „freie“ abzuriegeln und zu manipulieren Markt”.

Da ist zunächst der Preis von Medikamenten. Es ist nicht nur so, dass die Amerikaner die höchsten Preise der Welt für Arzneimittel zahlen, sondern wir zahlen in vielen Fällen Preise, die nicht gleich sind nah dran zu dem, was Verbraucher in anderen Ländern zahlen.

Ein neuer Bürger Analyse zeigt, dass die 20 umsatzstärksten Medikamente in den USA fast doppelt so viel Umsatz der Pharmaindustrie erwirtschafteten wie in jedem anderen Land kombiniert. Sicher, im Vergleich zu anderen können Amerikaner kaufe viel von verschreibungspflichtigen Medikamenten, aber diese Studie spiegelt etwas viel Größeres wider: eine von der Pharmaindustrie geprägte öffentliche Politik, die es ermöglicht, das Preisniveau von Medikamenten über den Gewinn hinaus in die Profitgier zu treiben.

Der Begriff „Gewinnspiel“ ist hier wichtig, weil Arzneimittelhersteller in anderen Ländern, in denen sie Medikamente zu niedrigeren Preisen verkaufen, nicht viel Geld verlieren.

Denken wir daran: Pharmaunternehmen sind keine altruistischen Wohltätigkeitsorganisationen, die ihre Produkte im Ausland mit Verlust anbieten. Im Gegenteil, sie sind still gesunde Gewinne zu niedrigeren Weltmarktpreisen machen – und als Lee Fang . von Intercept Anmerkungen, machen sie diese gesunden Gewinne und rühmen sich gleichzeitig der Innovation und des Beschäftigungswachstums in Ländern, die es ihren Regierungen ermöglicht haben, große Kaufkraft zu nutzen, um niedrigere Preise auszuhandeln.

Das gleiche Arrangement könnte in den Vereinigten Staaten passieren. Wir könnten die Arzneimittelpreise erheblich senken, was Medicare und einzelnen Verbrauchern Hunderte von Milliarden Dollar einsparen würde, und dabei würden wir wenig tun, um die pharmazeutische Innovation signifikant zu reduzieren. Tatsächlich hat ein kürzlich veröffentlichtes Budgetbüro des Kongresses lernen prognostiziert, dass selbst wenn die Gewinne bei Top-Medikamenten um satte 25 % sinken würden, dies in den nächsten zehn Jahren nur zu einer durchschnittlichen jährlichen Verringerung der Anzahl neuer Medikamente um 0,5 % führen würde.

Der Grund, warum die Reduzierung neuer Medikamente so gering wäre, kommt zu der anderen unbequemen Tatsache, die derzeit im Kongress nicht diskutiert wird: Bei all der selbstbeglückenden Rhetorik der Pharmaindustrie über ihre eigenen Innovationen verwendet die Bundesregierung Ihre Steuergelder, um einen Großteil dieser Innovation, Forschung und Entwicklung finanzieren.

EIN lernen von der National Academy of Sciences erzählt diese Geschichte: Die Bundesregierung hat 100 Milliarden US-Dollar ausgegeben, um die Forschung zu jedem einzelnen der über 200 Medikamente zu subventionieren, die zwischen 2010 und 2016 in den Vereinigten Staaten zum Verkauf zugelassen wurden.

Da wir die Öffentlichkeit frühzeitig in diese Medikamente investiert haben, haben wir die F&E-Kosten für Pharmaunternehmen gesenkt. Daher sollte die Öffentlichkeit im Backend eine Art Rendite in Form von erschwinglichen Preisen erhalten haben. Schließlich sind wir das anfängliche Risiko eingegangen und haben die Gemeinkosten gesenkt, die die Pharmakonzerne möglicherweise durch höhere Preise amortisieren müssen. In geschäftlicher Hinsicht ist die Öffentlichkeit der frühe Risikoinvestor dieser Produkte, und wir verdienen einen Anteil an den Erträgen, wenn sich das Produkt als wertvoll erweist.

Mitte der 1990er Jahre wurde dieses Geschäftsaxiom jedoch verworfen, als Drogenlobbyisten die Clinton-Regierung davon überzeugten, Aufhebung Regeln, die es Bundesbeamten ermöglichten, von der Regierung subventionierte Medikamente zu einem „angemessenen Preis“ anzubieten.

Einige Jahre später hat der Kongress – mit Hilfe des damaligen Senators Joe Biden – Gesetz abgelehnt diese Regeln wieder einzuführen, und später die Obama-Administration hat abgelehnt Die Forderung der Demokraten des Repräsentantenhauses, dass Bundesbeamte den Regierungsbehörden zumindest Richtlinien zur Verfügung stellen, wie sie ihre verbleibenden Befugnisse zur Bekämpfung der Preistreiberei ausüben können.

Das Ergebnis: Wir sehen uns jetzt routinemäßig mit unmoralischen Situationen konfrontiert, wie den Nachrichten von letzter Woche, die der Pharmariese Merck plant aufladen Amerikaner 712 Dollar für ein Covid-Medikament, dessen Herstellung nur 17,74 Dollar kostete und dessen Entwicklung von der amerikanischen Regierung subventioniert wurde.

Das ist nur das jüngste Beispiel für das absurde Paradigma: Wir gehen das Risiko ein, früh in das Produkt zu investieren, aber anstatt dass uns diese Investition etwas Wertvolles wie erschwingliche Preise einbringt, werden wir mit Preistreiberei von den Arzneimittelherstellern belohnt, die den Gesetzgeber finanzieren, der die Regeln manipuliert – und darauf abzielen, sie manipuliert zu halten.

All dies unterstreicht, wie korrupt und verrückt die aktuelle Diskussion im Kongress wirklich ist – und in Wahrheit ist sie viel korrupter, als es oberflächlich erscheinen mag.

Wir beobachten nicht nur, wie durch die Pharmaindustrie finanzierte Gesetzgeber versuchen, Medicare davon abzuhalten, niedrigere Preise für Medikamente auszuhandeln – sie versuchen, die Regierung davon abzuhalten, niedrigere Preise für Medikamente auszuhandeln, die von der Regierung schon bezahlt werden und für die uns die höchsten Preise der Welt in Rechnung gestellt werden.

Diese Opposition ist nur der jüngste Kreuzzug, um den amerikanischen Markt für maximale Manipulation abzuschotten. Gesetze von Drogenlobbyisten verbieten Großhändler vom Import billiger Medikamente aus anderen Ländern, geben Pharmaunternehmen 20 Jahre Patente zu staatlich subventionierten Medikamenten, verhindern, dass die Regierung angemessene Preise für Medikamente verlangt, für die sie bezahlt, und verhindert, dass Medicare seine große Kaufkraft nutzt, um niedrigere Preise auszuhandeln.

Das ist kein „freier Markt“. Es ist eine Top-Down-Kommandowirtschaft, die perfekt auf Preistreiberei abgestimmt ist, und die Pharmaindustrie und ihre Marionettenpolitiker wollen, dass dies so bleibt.

• David Sirota ist ein US-Kolumnist des Guardian und ein preisgekrönter investigativer Journalist. Er ist Redakteur bei Jacobin und Gründer von das Tagesposter. Er diente als Redenschreiber für den Präsidentschaftswahlkampf von Bernie Sanders

• Dieser Artikel wurde ursprünglich im . veröffentlicht Tagesposter, eine von der Basis finanzierte investigative Nachrichtenagentur