„Partygate“ könnte Johnson zum Verhängnis werden. Aber er lieferte, was seine Partei brauchte | Andreas Murrison

Sue Grays Zwischenbericht über die Ereignisse in Nr. 10 stellt „Führungs- und Urteilsfehler“ fest. Genau dessen Fehler bleiben vorerst hängen.

Ich bin ein Serien-Boris-Anhänger. Als Abgeordneter unterstützte ich seine gescheiterte Bewerbung um die Führung im Jahr 2016 und seine siegreiche Kampagne im Jahr 2019. Ich fühlte mich zu seiner Art von Brexity, dem Konservatismus einer Nation, hingezogen. Ich bezweifle, dass einer von uns ihn unterstützt hat, weil wir ein Musterbeispiel an Tugend entdeckt hatten. Wir waren damals klar in Bezug auf ihn, wir müssen jetzt die Konsequenzen tragen.

In der Tat ist in den letzten Tagen wahrscheinlich ein Gefühl der Erfüllungsgehilfen für den von uns beförderten Mann bei mehreren Abgeordneten geblieben. Aber die Konservative Partei ist notorisch unsentimental. Es mag eine Gewinnermaschine sein. Dunkle Künste sind immer in Reichweite. Das Kalkül, mit dem sich meine Kollegen jetzt auseinandersetzen, ist, ob Boris letztendlich ein Aktivposten oder eine Belastung für die Wähler ist. Es scheint, dass ein Wendepunkt in beide Richtungen noch nicht erreicht ist.

Aber wenn und wenn die Männer und Frauen in grauen Anzügen die PM anrufen, hat er das Recht, erhobenen Hauptes zu gehen. Guardian-Leser können so viele Reißnägel ausspucken, wie sie wollen, aber er hat den Brexit geliefert. Das konnte nur Boris. Er errang einen umwerfenden Wahlsieg und eroberte Stimmen in Bezirken, die meiner Partei jahrzehntelang entgangen waren.

Zur verständnislosen Wut der modischen Londoner Linken wird die britische Politik nie wieder dieselbe sein. Die Urteilssprüche gegen Covid waren – im Allgemeinen – die richtigen. OECD-Daten weisen auf die des Vereinigten Königreichs hin wirtschaftliche Erholung die Führung der G7 im Jahr 2022. Dies sind Dinge, die reale Konsequenzen für die Menschen haben, die ich vertrete, die weit außerhalb der M25 leben.

Ich versuche nicht, partygate herabzusetzen oder abzulenken. Integrität und Ehrlichkeit sollten neben Führung und Urteilsvermögen im Mittelpunkt der Regierung stehen. Gesetzgeber können einfach keine Gesetzesbrecher sein. Die parlamentarische Konservative Partei kann Boris seine P45 geben, wenn der endgültige Bericht von Met oder Grey den Premierminister festhält. Aber ich schätze, der Gefahrenpunkt für Boris wird im Mai sein. Dann werden wir wahrscheinlich einen perfekten Sturm haben – die weithin vorhergesagten Halbzeit-Ratswahlen treffen ein, wobei die verfügbaren Einkommen sinken, wenn die Energiekosten beißen, die Sozialversicherung steigt und die Inflation jeden Anstieg der Löhne zunichte macht.

Was ist zu tun?

Der Kopf der üblichen Abgeordneten kann offensichtlich rollen. Dann gibt es das Gerücht von auffälligen politischen Ankündigungen, von denen Forscher glauben, dass sie besonders bei sogenannten „Red Wall“-Sitzen Anklang finden werden. Diese Ergebnisse, so kalkulieren die Jungen, werden die Position des Premierministers unter den schwankenden Abgeordneten stärken.

Aber die Regierung darf niemals ein selbstleckender Lutscher sein.

Zum Beispiel ist es sehr gut, die Marine hinzuzuziehen, um die Kanalkrise zu lösen. Die Truppen zu mobilisieren sieht immer gut aus. Aber wenn die Grundlagen nicht geändert werden – und das haben sie nicht getan –, wird das Problem einfach auf die Straße getreten und in diesem Fall der Ruf der Marine mit ihm.

Nein, der Schlüssel zu jedem Reset kann nur ein unerbittlicher Fokus darauf sein, die Manifest-Verpflichtungen durchzusetzen. Keine Spielereien, kein Rauch und Spiegel – zum Beispiel um das, was ein neues Krankenhaus ist und was nicht, und um Himmels willen, keine Bürgermeister mehr.

Zwei Jahre dieser Parlamentsperiode sind für Covid verloren gegangen. Das bedeutet, dass die Regierung doppelt so schnell arbeiten muss, um sicherzustellen, dass wichtige Posten wie Sozialfürsorge und ein wahrhaft epischer Deal für neue Häuser, die sie aus den Industriebrachen des Landes herausheben, auf eine Weise, die seit den frühen 1950er Jahren nicht mehr gesehen wurde, unterschritten werden bis die Wähler das nächste Mal Gelegenheit haben, ein Urteil zu fällen.

source site-31