ichEs war einer dieser surrealen Momente, in denen leichte Unterhaltung Geschichte geschrieben hat. Wladimir Putin sang das Lied Blaubeerhügel bei einer Wohltätigkeitsveranstaltung für Kinder in St. Petersburg im Jahr 2010, als eine Menge Prominenter – darunter Sharon Stone, Kevin Costner, Kurt Russell, Goldie Hawn, Gérard Depardieu, Vincent Cassel und Monica Bellucci – mitklatschten wie im Kindergarten. Als der Politiker die Eröffnungszeile „Ich habe meinen Nervenkitzel gefunden“ herunterspulte, schienen die Gedanken an die georgische Invasion oder die Vergiftung von Alexander Litwinenko niemandem dringend in den Sinn zu kommen. Wenn wir wissen, was wir jetzt wissen, spielt sich das Spektakel eher wie Dr. Evils Wiedergabe von ab Nur wir zwei – aber weit weniger lustig. Im Jahr 2022, nach Putins rücksichtslosem Angriff auf die Ukraine, müssen die anwesenden Gäste an diesem Tag sehr naiv sein, sich vielleicht sogar schämen – aber sie sind nicht die einzigen westlichen Promis, die sich an Putin gewöhnt haben. Um diesen Haufen zu verteidigen, wurden sie von Samuel Aroutiounian gebucht, einem New Yorker, der sich darauf spezialisiert hatte, Hollywood-Talente nach Russland zu bringen später gesagt dass er nicht gewusst hatte, dass Putin erscheinen würde.
Jetzt, wo große Namen von Angelina Jolie bis Sean Penn und Mark Ruffalo ihre Unterstützung für die belagerte Ukraine aussprechen, muss Hollywood vor den Tagen zurückschrecken, als ein öffentlicher Auftritt mit Putin nicht übertrieben war. Mitte der 00er Jahre hatte er lediglich an einigen ehemaligen sowjetischen Provinzen herumgeknabbert und den einen oder anderen Dissidenten verjagt – Ereignisse, die die meisten Leser der Entertainment Weekly nicht beunruhigten. Russland war ein wichtiger aufstrebender Filmmarkt und fest im Promi-Junket-Circuit. So konnte Jean-Claude Van Damme 2007 bei einer MMA-Veranstaltung in St. Petersburg fröhlich die Macho-Referenzen des Präsidenten aufpolieren, während Leonardo DiCaprio 2010 während eines Naturschutzgipfels für Großkatzen seinen Katzenfreund anschnurrte.
Seine Hegemonie war zu diesem Zeitpunkt fest etabliert, und Putin hatte bereits eine heimische Unterhaltungsmaschinerie, die hart zu seinen Gunsten arbeitete. Channel One – Nachkomme des staatlichen Fernsehsenders RTO aus der Sowjetzeit – hatte Night Watch und Day Watch produziert, zwei aufstrebende globale Blockbuster, die dem chaotischen postkommunistischen Russland, das Putin Anfang des 21. Jahrhunderts niedergeschlagen hatte, einen manichäischen Glanz verliehen. „Dunkel bedeutet Freiheit und Licht bedeutet Verantwortung – und im wirklichen Leben ist Putin sicherlich ein Heller“, sagte Regisseur Timur Bekmambetov damals. „Er versucht, alles zu reparieren, alles zu organisieren. Aber es ist sehr schlecht für die Freiheit.“ Vielleicht war auch die Reihe chauvinistischer Militärfilme, die die russische Kinoindustrie zu produzieren begann – darunter „9th Company“ von 2005, „Admiral“ von 2008 und „Stalingrad“ von 2013 – ein wahrer Anhaltspunkt für seine tatsächliche Treue.
Aber Putin – der wegen seiner Aggressionen in Tschetschenien und Georgien beschimpft wurde und nach den Morden an Litwinenko und Anna Politkowskaja mit Misstrauen in den staatlichen Behörden umherwirbelte – brauchte dringend internationale Legitimität. Fototermine mit großen Stars und der angedeutete Eintritt in den VIP-Bereich der globalen Massenunterhaltung trugen dazu bei, seinen Schurkenstaat in den Augen der Welt zu normalisieren.
Das nahm er jedenfalls an. Als Putin 2014 die Krim annektiert hatte und zu diesem Zeitpunkt klar war, dass er die Führung nicht so schnell abgeben würde, begann Hollywood schüchtern zu werden. Im Gespräch mit dem Time Magazine sagte Blueberry Hill-Mastermind Aroutiounian über die A-Liste: „Sie sind viel besorgter darüber, ihre Karriere nicht zu zerstören. [In the current political climate] Sie wissen nicht, was mit ihnen passieren wird, wenn sie nach Hause zurückkehren. Sie werden viel Hitze vertragen.“ Mit seinem unergründlichen Auftreten, seinen machiavellistischen geopolitischen Plänen und der Angewohnheit seiner Kritiker, in ausgefallenen Attentaten zu sterben, glich Putin zunehmend einem karikaturhaften Erzschurken vom Schlage Blofelds. Sein ausländischer Militärgeheimdienst hieß sogar GRU, wie der Bösewicht Ich – Einfach Unverbesserlich. Aber es blieb eine Clique von Verweigerern der Filmwelt, die sich von seinem wachsenden Paria-Status nicht stören ließen: nicht nur Depardieu, sondern auch Mickey Rourke, Steven Seagal und Regisseur Oliver Stone. Tatsächlich schien diese Gruppe von ledernen Bilderstürmern und Libertären es aktiv anzunehmen.
Drei von ihnen fielen ins Lager der nützlichen Idioten. Depardieu nahm 2013 die russische Staatsbürgerschaft und ihren erfrischenden Pauschalsteuersatz von 13 % an, nachdem sie die französische Regierung wegen ihrer Erhebungspläne kritisiert hatte. Mit Putin befreundet, nannte er Russland in einem offenen Brief „eine große Demokratie“. Bei einem lettischen Filmfestival im Jahr 2014 war Depardieu hoch genug, um die Ukraine zu erklären „Teil Russlands“. Cue-Panzer, die im Jahr 2022 über die Grenze rollen, und das Geräusch von Tarte à l’humble Spott: „Ich bin gegen diesen Bruderkrieg“ er sagte. „Ich sage: ‚Stoppt die Waffen und verhandelt.’“
Rourke zeigte sich derweil unbeeindruckt von Putins Einfall auf der Krim und verurteilte ihn „ein echter Gentleman“ als er 2014 in einem Moskauer Kaufhaus ein T-Shirt mit dem Gesicht des Anführers kaufte. „Ich traf ihn ein paar Mal und er war ein sehr cooler, normaler Typ, sah mir direkt in die Augen“, sagte er zu Sky News. Es ist leicht anzunehmen, dass dies eine Art Edgelord-Werbegag des einstigen Hellraisers war, aber er gab seine russische Freundin als wahren Grund an: „Es geht nur um die Familie. Politik ist mir scheißegal. Das ist nicht meine Abteilung.“
Seagal versucht nicht einmal, diese Raus-aus-dem-Gefängnis-frei-Karte zu spielen. Nachdem er 2016 die russische Staatsbürgerschaft erhalten hatte, hatte er Putins Krim-Annexion bereits als „sehr vernünftig“ bezeichnet und den Präsidenten als „einen der größten lebenden Führer der Welt“ gelobt. Da sein alter Kumpel jetzt den Rest der Ukraine verwüstet, hat er seine Unterstützung nur heruntergefahren eine Kerbe: „Ich betrachte Russland und die Ukraine als eine Familie und glaube wirklich, dass es sich um eine externe Einheit handelt, die riesige Geldsummen für Propaganda ausgibt, um die beiden Länder dazu zu bringen, sich zu widersprechen“, sagte er gegenüber Fox News.
Sie können sehen, warum – in einer Art Botox-Version des 21. Jahrhunderts der Hollywood Ten – drei übertriebene, angeberische Schauspieler sich möglicherweise mit dem russischen Präsidenten identifizieren und mit ihm zusammenziehen wollen. Stones Fall ist komplizierter. Er hatte bereits Dokumentarfilme über Fidel Castro und Hugo Chávez gedreht, also war Putin mit seiner früheren Neigung zu revolutionären Aushängeschildern ein logischer nächster Kandidat. Die vierstündige Serie des Regisseurs aus dem Jahr 2017, The Putin Interviews, verwöhnt den Anführer zweifellos, zieht ihn dabei aber in all seinem milden Zynismus heraus. Es wählt auch die Momente, um ihn herauszufordern: zu Tschetschenien, zur russischen „Demokratie“, zur Einmischung in Wahlen.
Es ist nicht schwer zu verstehen, was Stone davon hatte, mit dem Gegner seines Landes über Realpolitik zu diskutieren. Die größere Frage ist, wie Putin von diesem Arrangement profitiert hat. Könnte die Serie, die ständig auf der Gleichwertigkeit zwischen US-amerikanischem und russischem Expansionismus beharrt, Teil seiner umfassenderen Desinformationsstrategie gewesen sein? Sympathischen liberalen Antiimperialisten einen verlockenden Knochen zuzuwerfen, um sie von seinem eigentlichen Unterfangen während dieser Zeit abzulenken: der Radikalisierung des nativistischen rechten Flügels der USA und Europas.
Zumindest gab uns Stones Tändelei mit Putin die Gelegenheit, dazusitzen und die Oberfläche des Mannes zu beobachten – auch wenn es nicht ganz zu dem kam, was dahinter lag. In einer bemerkenswerten Vignette bringt der Regisseur den Autokraten dazu, für seine erste Betrachtung von Dr. Strangelove Platz zu nehmen. Während sich die klimatische Pilzwolken-Montage abspielt, scheint Putin leicht amüsiert über diese Darstellung der gegenseitig zugesicherten Zerstörung: „Nichts hat sich geändert.“ Vielleicht hat der Moskauer Promi-Zug die ganze Zeit dazu beigetragen, dies zu verschleiern – für Putin ging es eigentlich immer um eine kältere, rauere Realität.