JSo wie ein blindes Eichhörnchen gelegentlich eine Nuss findet, hat Liz Truss etwas Wahres auf den Punkt gebracht. Am Donnerstag der Außenminister Eine Rede halten, in dem sie erklärte: „Die Invasion der Ukraine ist ein Paradigmenwechsel in der Größenordnung von 9/11.“ Wie das unheimliche Gefühl, das beim Anblick einer angehaltenen Uhr auftritt, die die richtige Zeit anzeigt, war es ein Schock, eine halbwegs genaue Einschätzung von einem hochrangigen Mitglied der britischen Regierung zu hören. Trotzdem gab es natürlich Dinge, die Truss nicht sagte und nicht sagen wollte. Zum einen wird sich das, was niemand 24.02. nennen wird, wahrscheinlich als noch bedeutsamer erweisen als der 11.09. Zum anderen besteht der Hauptwert eines Vergleichs zwischen diesem Moment und der Qual des Septembers 2001 darin, sicherzustellen, dass wir dieselben Fehler nicht noch einmal machen.
Beginnen Sie mit der Eignung der Parallele. Die Anschläge auf New York und Washington wurden damals als Aufruf an die demokratische Welt verstanden, ein Grundprinzip der Freiheit zu verteidigen. Diese Vorladung ist jetzt lauter, nicht zuletzt, weil die Bedrohung, die Wladimir Putin darstellt, schärfer ist als die, die von den Flugzeugentführern vom 11. September dargestellt wird, das Prinzip des Angriffs klarer. Durch den Einmarsch in die Ukraine hat er das grundlegende Konzept der Souveränität und Selbstbestimmung verletzt, durch das Nationen koexistieren. Er hat gesagt, dass große Staaten kleinere verschlingen und ihre Bevölkerung zu Vasallen machen können. Mit diesem Schritt hat er die Art und Weise, wie unsere Welt geordnet ist und wie sie funktionieren kann, auf den Kopf gestellt.
Die Täter des 11. September wurden auch als eine tiefere Gefahr angesehen, die unsere Werte und unsere Lebensweise gefährdete: Sie wurden als nihilistische Sekte dargestellt, die den Tod genauso liebte wie ihre Opfer das Leben. Was auch immer seine Verdienste als Beschreibung damals waren, der Nihilismus ist heute eine passende Art, die Bedrohung durch die Putinisten zu charakterisieren. Seien Sie Zeuge ihrer Freude an Zerstörung und Menschenverachtung, die sich in der wiederholten Bombardierung ukrainischer Zivilisten ausdrückt, selbst auf der Flucht in Sicherheit; gezielte Angriffe auf Wohnhäuser, Kindergärten und Krankenhäuser, darunter eines in Mariupol für Mütter, Kinder und Babys. Lesen Sie die Lügen über diese Angriffe, vorgetragen mit einem Augenzwinkern und, in den Tweets sichtbar aus offiziellen Konten der russischen Regierung, ein Hauch von Lächeln. Betrachten Sie die staatlich erzeugte Desinformation, die dreist sagt, dass der Tag die Nacht und die Nacht der Tag ist, dass Russlands Nachbarn keine Invasion fürchten müssen, weil Russland „ist nicht in die Ukraine eingedrungen“. Sehen Sie sich die orchestrierten Kundgebungen junger Ultranationalisten an, die alle bekleidet sind das Z-Symbol während sie ihre wiederholten Grüße mit dem rechten Arm ausführen, auch wenn Sie versuchen, die offensichtlichen historischen Echos zu verbannen. Starren Sie all dem ins Gesicht und Sie kommen nicht umhin, zu dem Schluss zu kommen, dass das, was Sie sehen, tatsächlich ein Kult des Nihilismus ist.
Und natürlich ist diese so viel wichtiger als die Version, die sich am 11. September angekündigt hat, weil diese eine Staatsmacht hat. Der Putinismus verfügt über ein nukleares Arsenal und ein riesiges, wenn auch knarrendes Militär. Während die USA und ihre Verbündeten den „Krieg gegen den Terror“ führten, näherte sich Putin Schritt für Schritt diesem aktuellen Moment, würgte Russlands junge Demokratie im Inland langsam ab und verfeinerte seine Methoden im Ausland. Der Landraub in Georgien im Jahr 2008 und die Beschlagnahme der Krim im Jahr 2014; die mutwillige Zerstörung, die Syrien zugefügt wurde, bewirkt durch die gleichen erbarmungslosen Schläge, denen er in Tschetschenien ausgesetzt war – alles vor aller Augen. Putins Einmarsch in die Ukraine kam nicht aus heiterem Himmel. Wie Quentin Sommerville von der BBC es ausdrückte, in a zutiefst beunruhigender Bericht aus Charkiw: „Wenn Sie diese Taktiken nicht erkennen, dann haben Sie nicht aufgepasst.“ Aber das war das Problem: Die westlichen Regierungen schauten in die andere Richtung.
Das bringt uns zu jenen Bereichen, wo Liz Truss sich fürchtete, sie zu betreten. Wenn dies wirklich ein Paradigmenwechsel auf Augenhöhe mit 9/11 ist, dann muss die erste Lektion lauten: Lass es uns nicht so vermasseln wie beim letzten Mal.
Ein Fehler wird leicht zu vermeiden sein. George W. Bush und Tony Blair haben einen Fehler begangen, als sie die Rhetorik und die Methoden des Krieges für eine Operation entfesselten, die eine Polizeioperation hätte sein sollen. Gefährliche Terroristen, die das Ziel langer, intensiver und komplexer Polizei- und Geheimdienstarbeit hätten sein sollen, wurden stattdessen zu kriegerischen Feinden erhoben und ihnen genau den Status verliehen, nach dem sie sich sehnten. Diesmal besteht keine Gefahr dieses spezifischen Kategoriefehlers: Dies ist ein tatsächlicher Krieg, an dem ein tatsächlicher Staat beteiligt ist.
Aber das Risiko, den Feind falsch zu identifizieren, bleibt bestehen. Vor zwei Jahrzehnten bejubelten Falken einen „Kampf der Kulturen“, als sei der Westen dazu bestimmt, nicht gegen eine bestimmte, eng definierte Gruppe gewalttätiger Dschihadisten, sondern gegen den Islamismus, wenn nicht sogar gegen den Islam selbst, zu kämpfen. Das war ein schicksalhafter und fataler Fehler. Es sah, wie die USA und Großbritannien wild um sich schlugen und Afghanistan eroberten, als eine Spezialeinheit zur Ausrottung von Al-Qaida erforderlich war; und, was am katastrophalsten ist, der Einmarsch in den Irak auf der Suche nach Waffen, die nicht existierten. Es kam auch zu einer Reihe innerstaatlicher Maßnahmen, deren Konsequenz nicht nur die Isolation und Festnahme gewaltbereiter Dschihadisten war, sondern auch die Dämonisierung und Ausgrenzung von Muslimen.
Der Westen darf diesen Fehler nicht noch einmal machen. Es muss spezifisch sein. Der Kampf geht jetzt gegen Putin und den Putinismus, nicht gegen Russland oder die Russen. Die Trennung von Verbindungen zu kremlnahen Institutionen ist sinnvoll; einen Kurs verbieten auf die Romane von Dostojewski ist dumm. Die meisten Russen sind selbst Opfer des Putinismus. Sie sind diejenigen, die von ihm und seinen Handlangern ausgeraubt wurden; sie sind diejenigen, denen Lügen aufgezwungen werden. Im Krieg gegen den Putinismus werden sie wichtige Verbündete sein.
Der in Washington ansässige Gelehrte und Analyst Shadi Hamid glaubt, dass die Ukraine als Weckruf für die Generation dienen könnte, die wie er inmitten der Folgen des 11. September erwachsen wurde. Diese Jahre ließen ihn „lauwarm und ambivalent“ in Bezug auf die US-Hard Power zurück, sagte er mir diese Woche, weil er gesehen hatte, dass sie so schief gelaufen war, am ungeheuerlichsten im Irak. Das Erbe des 11. September war zumindest unter amerikanischen Progressiven eine Vorliebe für „schöne, flauschige Dinge wie Soft Power“. Nach der Ukraine, prognostiziert Hamid, wird sich das ändern. Eine neue Generation erkennt, dass manchmal nur Gewalt ausreicht, um einem mörderischen Diktator die Stirn zu bieten, der sich allem widersetzt, woran sie glaubt – von Minderheitenrechten bis hin zur freien Meinungsäußerung. Mit anderen Worten, dieser jüngste Paradigmenwechsel macht bereits die Auswirkungen des letzten zunichte.
Natürlich sind dies sehr frühe Tage. Der Krieg in der Ukraine wird noch mehr Grausamkeit bringen, noch mehr Blut. Aber diese Invasion hat eine Reaktion hervorgerufen, die ihr Architekt nicht vorhergesehen hat: eine westliche Entschlossenheit, dass nicht nur Putin in der Ukraine gestoppt, sondern auch der Putinismus besiegt werden muss. Es ist eine Entschlossenheit, die härter ist als jede seit 2001. Dieser Kampf ist wichtiger als dieser – weshalb er seine Torheiten nicht wiederholen darf und darf seine Fehler wiederholen.