Den Chefs der Wasserunternehmen sollten ihre Multimillionen-Pfund-Prämien entzogen werden, bis sie Lecks reparieren und Stauseen bauen, sagten Politiker und Aktivisten, während das Land von Dürre heimgesucht wird.
Da Teile Englands die trockensten seit Beginn der Aufzeichnungen waren – nach fünf Monaten mit unterdurchschnittlichen Niederschlägen – ist einigen Häusern das Wasser ausgegangen, Flüsse sind trocken geworden und Landwirte stehen vor Ernteausfällen. Viele sind empört über die Unternehmen, die es versäumt haben, in Stauseen zu investieren, Lecks zu reparieren und die Abwasserverschmutzung durch ihre Rohre zu stoppen.
Die Chefs der englischen Wasserunternehmen wurden dafür kritisiert, dass sie in den letzten fünf Jahren 58 Millionen Pfund an Gehältern und Sozialleistungen eingezahlt hatten. Seit der Privatisierung wurden den Aktionären Dividenden in Höhe von 72 Mrd. £ ausgezahlt. Das Geld stammte aus großen Schulden, bei denen Unternehmen 56 Mrd. £ liehen, und großen Rechnungen, bei denen die Preise um 40 % stiegen.
Stuart Singleton-White, Leiter der Kampagnen beim Angling Trust, sagte: „Die Gewinne, die von Wasserunternehmen erzielt werden, die in Wirklichkeit private Monopole sind, die Dividendenzahlungen an die Aktionäre, die überhöhten Gehälter und Boni an die CEOs und die Schulden, die von diesen Unternehmen gegründet wurden, hauptsächlich um Dividenden und überhöhte Gehälter zu unterstützen, anstatt Investitionen zu finanzieren, ist ein klares Zeichen dafür, dass dies ein kaputter Markt ist.“
Er wies darauf hin, dass in England seit der Privatisierung der Wasserunternehmen keine neuen Stauseen gebaut worden seien und dass jahrelange Unterinvestitionen zu „inakzeptablen Lecks“ geführt hätten. Wasserversorger verlieren derzeit rund ein Viertel ihrer Versorgung durch alte Rohre, wobei im vergangenen Jahr 2.954 Millionen Liter pro Tag versickerten.
„Als die Krise zuschlug, war unser Wassersystem nicht bereit“, sagte Singleton-White und machte „die Gier der Wasserunternehmen, die Schwäche der Regulierungsbehörden und die Selbstgefälligkeit der Regierung“ dafür verantwortlich.
Sogar einige konservative Abgeordnete sagen, dass das Geld, das die Bosse der Wasserunternehmen verdienen, „inakzeptabel“ sei. Die frühere Umweltministerin Rebecca Pow, die Wasser in ihrem Zuständigkeitsbereich hatte, sagte, dass die Regulierungsbehörde strenger vorgehen und Unternehmen saftige Geldstrafen auferlegen sollte.
Sie sagte dem Guardian: „Diese Gehälter sind inakzeptabel, wenn sie nicht mit gutem Gewissen für sauberes, reichliches und nachhaltiges Wasser sorgen können.
„Aber auch das ist Sache der Aufsichtsbehörde.“
Sie fügte hinzu: „Wir haben auch die Möglichkeit, den Wasserunternehmen 10 % ihres Umsatzes an Bußgeldern in Rechnung zu stellen, also sollten wir das prüfen.“
Feargal Sharkey, der ehemalige Undertones-Sänger, der jetzt Rivers-Aktivist ist, stimmt zu, dass die Unternehmen mit saftigen Geldstrafen rechnen müssen, wies jedoch darauf hin, dass dies unter der Kontrolle der Regierung liege.
Er sagte: „Was [the environment secretary] George Eustice tun muss, wozu die Regierung seit 30 Jahren die Macht hat – einen Vollstreckungsbescheid erlassen, mit dem sie rechtlich verlangen können, dass Wasserunternehmen Dinge genau nach Wahl der Regierung und wann die Regierung will.“
Sharkey fügte hinzu: „Wenn Wasserunternehmen 10 % ihres Jahreseinkommens verlieren würden, würde das die Aufmerksamkeit auf sich ziehen, nicht wahr?“
Aktivisten haben argumentiert, dass die Privatisierung nicht funktioniert, da England ein Ausreißer auf der Weltbühne mit vollständig in Privatbesitz befindlichen Wasserunternehmen ist, die zunehmend dafür kritisiert werden, dass sie nicht in die Infrastruktur investieren.
Die Grünen fordern die Verstaatlichung der Wasserunternehmen. Caroline Lucas, Abgeordnete für Brighton, sagte: „Die Chefs von Wasserunternehmen nehmen gigantische Gehaltspakete mit nach Hause und beschenken sich mit obszönen Prämien, und die Aktionäre scheffeln riesige Dividenden – während wir anderen im Gegenzug weit verbreitete chronische Wasserlecks bekommen Unterinvestitionen und ungeklärte Abwässer, die in unsere Flüsse geleitet werden.
„Je früher wir Wasserunternehmen wieder in öffentliche Hände bringen, desto besser. Aber das ist nicht genug – es ist jetzt dringender denn je, Gesetze zu Lohnverhältnissen einzuführen, um die langjährige grüne Politik umzusetzen, die sicherstellt, dass Chefs nicht mehr als das Zehnfache des Gehalts der am schlechtesten bezahlten in ihren Unternehmen verdienen, so dass die grotesken Ungleichheiten in unserer Gesellschaft verschwinden endlich in Angriff genommen.“
Acht der 14 Gebiete Englands gelten jetzt als von Dürre betroffen, wobei in immer mehr Gebieten des Landes Schlauchleitungsverbote verhängt werden.
Die Liberaldemokraten forderten letzte Woche zum ersten Mal das Verbot von Boni für Wasserunternehmen, und am Montag sagte der Umweltsprecher der Partei, Tim Farron, gegenüber dem Guardian: „Führungskräfte von wohlhabenden Wasserunternehmen profitieren von Großbritanniens verrosteter Wasserinfrastruktur. Sie geben sich selbst Boni in Höhe von mehreren Millionen Pfund, während die Leute diese Woche bei unerträglicher Hitze Schlange stehen mussten, um abgefülltes Wasser zu kaufen, nur weil sie sich weigerten, Lecks zu reparieren. Das sind genau dieselben Führungskräfte, die sich massive Gehälter gezahlt haben, obwohl sie giftige Abwässer in unsere Flüsse gepumpt haben.
„Die Minister schauen einfach weg, während dieser Skandal passiert. Sie können dieser konservativen Regierung nicht vertrauen, dass sie sich für Mensch und Umwelt einsetzt. Stattdessen kümmern sie sich nur darum, die CEOs von Wasserunternehmen reich zu halten.“
Die Umweltbehörde forderte kürzlich, dass die Chefs von Wasserunternehmen wegen schwerer Umweltverschmutzung inhaftiert werden, nachdem festgestellt wurde, dass die Leistung der Wasserunternehmen in Bezug auf die Umweltverschmutzung auf das schlechteste seit Jahren zurückgegangen war.
Ein Sprecher von Water UK, das die Wasserunternehmen vertritt, sagte: „Private Investitionen haben mehr als 160 Mrd. Diese Effizienz bedeutet niedrigere Kosten, sodass die Rechnungen real über ein Jahrzehnt lang ungefähr gleich bleiben und gleichzeitig neue Investitionen in Resilienzprojekte und geringere Leckagen möglich sind.
„Die Dividenden in den letzten Jahren lagen im Durchschnitt bei etwa 3 %, was den Erwartungen von Ofwat entspricht. Die meisten Unternehmen haben im vergangenen Jahr entweder Geld verloren oder ihre von der Aufsichtsbehörde erlaubte Basisrendite nicht erreicht.
„Wir sind sehr ambitioniert, was die weiteren Projekte zum Schutz vor dem Klimawandel betrifft. Wir haben große, länderübergreifende Pläne vorgeschlagen – einschließlich Stauseen und Netzverbindungen – die genug neues Wasser für zehn Millionen Menschen liefern werden. Es ist wichtig, dass die Regulierungsbehörden jetzt zulassen, dass diese Systeme fortgesetzt werden.“