Mehr als 300 Unternehmen, darunter H&M, Sainsbury’s und Nestlé, haben weltweit führende Unternehmen aufgefordert, Unternehmen dazu zu verpflichten, ihre Auswirkungen auf die Natur bis 2030 zu bewerten und offenzulegen.
Unternehmen und Finanzinstitute in 56 Ländern – darunter Großbritannien, Kanada und China – drängen darauf, dass die Regierungen den Offenlegungen auf der Cop15, der UN-Biodiversitätskonferenz, die diesen Dezember in Montreal stattfindet, zustimmen.
In einem (n offener Brief gegenüber Staatsoberhäuptern sagten Wirtschaftsführer, der geschäftliche und finanzielle Status quo sei „wirtschaftlich kurzsichtig und werde langfristig Wert zerstören“.
Wenn vereinbart, würde das Versprechen für alle großen Unternehmen in den 196 Ländern gelten, die das Übereinkommen über die biologische Vielfalt, das weltweite Abkommen zum Schutz der Natur, unterzeichnet haben. Es folgt einer Zunahme der Zahl von Unternehmen, die sich verpflichten, Emissionen zu reduzieren, wobei die Klimaangaben jetzt in Großbritannien, Frankreich und Neuseeland obligatorisch sind, und Druckmontage damit andere Länder aktiv werden.
Die Unternehmen, zu denen auch BNP Paribas, Aviva Investors, Salesforce, Tata Steel und Unilever gehören, die zusammen einen Umsatz von mehr als 1,5 Billionen US-Dollar (1,3 Billionen Pfund) erzielt haben, haben vereinbart, ihre Auswirkungen auf die Natur zu bewerten, diese Informationen offenzulegen und sich öffentlich zu einer Reduzierung zu verpflichten ihre negativen Auswirkungen. Wenn die Parteien nicht zustimmen, diese Offenlegungen obligatorisch zu machen, sind sie freiwillig.
Verschiedene Instrumente werden entwickelt, um die Auswirkungen von Unternehmen auf die Natur zu messen, aber die Methoden müssen standardisiert und von der Wissenschaft unterstützt werden, sagt die Gruppe.
Der offene Brief wurde veröffentlicht neben einem Bericht herausgegeben von Geschäft für die Naturdas Hauptstädte Koalitionund CDP, eine gemeinnützige Organisation, die sich auf Systeme zur Offenlegung von Umweltdaten spezialisiert hat. „Sie wissen, dass es auf einem toten Planeten kein Geschäft gibt“, heißt es in dem Bericht. „Sie sind bereit, ihre Unternehmen umzugestalten, und fordern die Regierungen auf, die Spielregeln durch Gesetze festzulegen, die einen fairen Wettbewerb für Unternehmen schaffen.“
Wissenschaftler sagen, dass die Biodiversitätskrise genauso ernst ist wie die Klimakrise, mit geschätzten 1 Million Arten, die vom Aussterben bedroht sind, aber es gibt weniger Informationen darüber, wie Unternehmen die Biodiversität beeinflussen, weil diese Daten nicht offengelegt werden. Mehr als 18.600 Unternehmen weltweit haben im Jahr 2022 über CDP Daten über ihre Auswirkungen auf das Klima offengelegt, aber nur etwas mehr als 1.000 Unternehmen haben Daten zu Wäldern – und 4.000 zur Wassersicherheit – offengelegt, so der Bericht.
Ein bahnbrechender Bericht, der letztes Jahr vom Ökonomen Prof. Partha Dasgupta von der Universität Cambridge veröffentlicht wurde, stellte fest, dass die Welt einem „extremen Risiko“ ausgesetzt sei, weil die Ökonomie den wahren Wert der natürlichen Welt nicht berücksichtigt.
Der neue Bericht argumentiert, dass eine verpflichtende Offenlegung einen faireren Wettbewerb für Unternehmen schaffen, die Rechenschaftspflicht erhöhen und eine verantwortungsbewusstere Beschaffung von Materialien fördern würde.
Eva Zabey, Geschäftsführerin von Business for Nature, sagte: „Dies ist ein wesentlicher erster Schritt. Ohne diese Informationen fliegen wir blindlings ins Aussterben. Frameworks, die jetzt entwickelt werden, werden diesen Übergang unterstützen, und Unternehmen sind bereit, ihre Geschäfte zu transformieren.“
Leyla Ertur, Head of Sustainability bei H&M, sagte: „Wir suchen nach Möglichkeiten, die von uns verwendeten Materialien auf 100 % recycelte oder nachhaltig gewonnene Materialien umzustellen, die weniger ressourcenintensiv sind – im Grunde weniger Landverbrauch, Wasser, Pestizide und mehr Chemikalien.”
Ertur sagte, dies würde die Konzentration auf die Verwendung von mehr Bio-Baumwolle und die Verbesserung bestehender Dienstleistungen wie Reparatur, Vermietung und Nutzung von Second-Hand-Produkten beinhalten. Auf die Frage, ob das Unternehmen die Verbraucher dazu ermutigen würde, weniger Kleidung zu kaufen, sagte sie, der Fokus liege auf der Qualität der Produkte, nicht auf der Quantität.
Katie Kedward, Ökonomin für nachhaltige Finanzen am University College London, die nicht an dem Bericht beteiligt war, sagte, es sei gut zu sehen, dass der Druck auf obligatorische Offenlegungen liege. „Verpflichtende Offenlegungen werden jedoch nur dann wirksam sein, um dem Rückgang der biologischen Vielfalt entgegenzuwirken, wenn sie sich schnell in die Umwandlung von Geschäftsmodellen verwandeln, die die Natur schädigen, und es gibt gute Gründe, warum sie möglicherweise nicht rechtzeitig das erforderliche Tempo für den Wandel liefern“, fügte sie hinzu.
Die Offenlegung von Auswirkungen auf die Natur ist viel komplizierter als die Berichterstattung über Klimaauswirkungen, die eine Reihe von Metriken haben – Treibhausgasemissionen. Biodiversität basiert auf einer Reihe unterschiedlicher Metriken und Datenquellen, auf die sich nicht einmal Ökologen einigen können.
Kedward sagte: „Für diese Unternehmen ist es weitaus billiger, die nächsten acht Jahre mit der Entwicklung von Naturoffenlegungen zu verbringen, als auf ihre derzeitigen Geschäftsaktivitäten im Zusammenhang mit Naturzerstörung zu verzichten. Obligatorische Offenlegungen sind eine wichtige Lösung, aber ein Zeithorizont von acht Jahren für die Umsetzung gleicht einer riesigen Übung, bei der echte Maßnahmen auf den Weg gebracht werden.“
Dr. Sophus zu Ermgassen, ein ökologischer Ökonom an der Universität Oxford, sagte, die Offenlegung könne kein Ersatz für starke staatliche Maßnahmen sein, um Investitionen in umweltschädliche Aktivitäten einzustellen.
Er sagte: „Die Verpflichtung zur Offenlegung der Natur wäre ein positiver Schritt, aber wir sollten anerkennen, dass die Bereitstellung von Informationen für Anleger über die Exposition von Unternehmen gegenüber naturbedingten Risiken und die Hoffnung, dass dies die Art und Weise, wie sie investieren, ändern wird, auf einigen sehr riskanten und fragwürdigen Theorien beruht Rückgeld.”
Weitere Berichterstattung über das Alter des Aussterbens finden Sie hier und folgen Sie Biodiversitätsreportern Phoebe Weston und Patrick Grünfeld auf Twitter für alle Neuigkeiten und Features