Zoe Williams hat Recht mit „Harpers Gesetz“ (PC Andrew Harpers Ermordung war entsetzlich, aber eine Gesetzesänderung schützt Schlüsselkräfte nicht, 25. November). Wie viele ehemalige Praktizierende bin ich dafür, dass wir auf die Erfahrung und die fundierte Diskretion unserer Richter vertrauen, um unter allen Umständen des Einzelfalls das angemessene Urteil zu fällen.
Daraus folgt, dass ich dagegen bin, den Ermessensspielraum des Gerichts zu schwächen, indem wir versuchen, quadratische Stifte in runde Löcher zu rammen – das passiert, wenn wir vorgeben, Kategorien von Straftaten zu identifizieren, bei denen es bei weiserer Einschätzung immer Unterschiede gibt. In der Tat, wenn eine solche Kategorie von „Beamten“ etabliert wäre, wo würde sie enden?
Angesichts des gewaltsamen Todes von Andrew Harper hat die Jury die Angeklagten verständlicherweise einer gefährlichen und rechtswidrigen Handlung für schuldig befunden, die zum Tod eines Beamten führte – des Totschlags und nicht des Mordes mit einer obligatorischen lebenslangen Haftstrafe. Dem Richter die Beurteilung der zu verhängenden gerechten Urteile zu entziehen, würde die gesamte Urteilsphilosophie verzerren.
Die verhängten Strafen waren trotz der relativen Jugend der Täter und im Einklang mit einer soliden Urteilspraxis erheblich. Das Herumbasteln an komplizierten Strafrahmen auf der Grundlage von Fällen wie diesem ist entschieden kontraproduktiv.
Malcolm Fowler
Ehemaliger Vorsitzender des Strafrechtsausschusses der Law Society