©Reuters. DATEIFOTO: Associate Justice Brett Kavanaugh, Associate Justice Elena Kagan, Associate Justice Neil Gorsuch, Associate Justice Amy Coney Barrett, Associate Justice Samuel Alito, Associate Justice Clarence Thomas, Chief Justice John Roberts, Associate Jus
2/2
Von Lawrence Hurley
WASHINGTON (Reuters) – Das Durchsickern eines Entwurfs eines Urteils des Obersten Gerichtshofs der USA, mit dem die wegweisende Entscheidung über das Abtreibungsrecht Roe v. Wade aufgehoben wird, zeigt, dass ein einst starrer Körper unter Druck knarrt, da seine zunehmend selbstbewusste konservative Mehrheit versucht, das Gesetz in einer Reihe wichtiger Fragen auf den Kopf zu stellen .
Der hart erkämpfte Ruf des Gerichts als erwachsener Regierungszweig schwindet nun. Die Offenlegung des Entwurfs war die jüngste in einer Reihe von Kontroversen, die das Gericht umgarnten, das als unparteiisches Gremium gedacht war.
Der konservative Richter Clarence Thomas wurde von den Demokraten wegen der Rolle seiner Frau Ginni Thomas als ausgesprochene Unterstützerin des republikanischen ehemaligen Präsidenten Donald Trump unter Beschuss genommen, einschließlich seiner Bemühungen, seine Wahlniederlage im Jahr 2020 aufgrund falscher Behauptungen über weit verbreiteten Wahlbetrug aufzuheben.
Richter Neil Gorsuch, einer von drei von Trump ernannten Personen, die dazu beigetragen haben, eine konservative 6-3-Mehrheit im Gericht aufzubauen, wurde im Januar unter die Lupe genommen, als er die einzige Person im Gerichtssaal war, die während des Anstiegs der Omicron-Coronavirus-Variante keine Gesichtsmaske trug. Das Gericht verzögerte sich auch bei der Bestätigung des geplanten Rücktritts des liberalen Richters Stephen Breyer und brauchte dafür einen ganzen Tag, nachdem diese Nachricht im Januar aufgetaucht war.
Das beispiellose Durchsickern eines Gutachtenentwurfs – einer, der einen fast 50 Jahre alten Präzedenzfall aufheben würde – verstärkt das Gefühl, dass in den Marmorfluren des Gerichts nicht alles in Ordnung ist, sagte Carolyn Shapiro, Professorin am Chicago-Kent College of Law, die früher diente als Breyer-Angestellter.
„Es scheint sicherlich so, als ob die langjährigen Normen der Institution unter starkem Druck stehen“, sagte Shapiro. “Es scheint, als ob die Polarisierung, die wir im Land erleben, auch auf dem Platz zu spüren ist.”
Die Identität des Leakers wurde nicht bekannt gegeben. Eine relativ kleine Anzahl von Personen hat Zugang zu solchen Gutachtenentwürfen, darunter Gerichtsschreiber der neun Richter, Gerichtsverwaltungsmitarbeiter und die Richter selbst.
Chief Justice John Roberts kündigte am Dienstag eine interne Untersuchung an.
„In dem Ausmaß, in dem dieser Verrat an den vertraulichen Informationen des Gerichts die Integrität unserer Operationen untergraben sollte, wird er keinen Erfolg haben“, sagte Roberts.
„SEHR BERUHIGEND“
Professor Richard Garnett von der University of Notre Dame Law School, ehemals Angestellter des verstorbenen konservativen Obersten Richters William Rehnquist, nannte es „sehr beunruhigend, dass ein Angestellter oder ein Mitglied des Gerichts gegen eine sehr klare Regel über die Vertraulichkeit der Richter verstoßen würde“. Beratungen.”
Lecks sind im Weißen Haus und im Kongress üblich, wenn Fraktionen drängeln, um ihre Ziele voranzutreiben, aber das Gericht war lange Zeit immun gegen solche Aktionen. Über die Jahrzehnte haben Richter immer wieder den Refrain wiederholt, dass sie über der Politik stehen und trotz ideologischer Differenzen Freundschaften untereinander pflegen.
„Obwohl wir uns manchmal über das Gesetz nicht einig sind, sind wir herzliche Kollegen und Freunde“, sagten Gorsuch und die liberale Justiz Sonia Sotomayor in einer gemeinsamen Erklärung im Januar, nachdem Medien berichtet hatten, dass Sotomayor, dessen Diabetes ein Risikofaktor für COVID-19-Komplikationen ist, ihn haben wollte eine Maske zu tragen.
Es wird erwartet, dass die Richter bis Ende Juni nicht nur das Abtreibungsurteil erlassen, sondern auch eines in einem Fall, der den Konservativen die Chance gibt, die Waffenrechte erheblich auszuweiten. Sie haben auch einen Fall aufgegriffen, der den konservativen Richtern die Möglichkeit gibt, die Politik zu beenden, die von Universitäten angewendet wird, um die Einschreibung von schwarzen und hispanischen Studenten zu erhöhen.
Die konservative Mehrheit blockierte im Januar die landesweite COVID-19-Impfstoff- oder -Testanforderung des demokratischen Präsidenten Joe Biden für große Unternehmen und ließ Texas im vergangenen Jahr ein Gesetz durchsetzen, das Roe v. Wade umging, indem es Privatpersonen erlaubte, das von den Republikanern unterstützte Abtreibungsverbot des Staates durchzusetzen nach etwa sechs Schwangerschaftswochen.
Die Liberalen sind immer noch wütend über die Maßnahmen der Republikaner, um sicherzustellen, dass Trump in seinen vier Jahren im Amt drei Richter – Gorsuch, Brett Kavanaugh und Amy Coney Barrett – ernennen könnte, was das Gericht nach rechts drängt.
Als die Republikaner den Senat kontrollierten, hatten sie sich geweigert, einen Kandidaten von Trumps demokratischem Vorgänger Barack Obama aus dem Jahr 2016 für die Besetzung einer Gerichtsstelle in Betracht zu ziehen, und den Sitz bis 2017 offen gehalten, um Trump die Möglichkeit zu geben, ihn zu besetzen. Die Republikaner beeilten sich dann, Tage vor den Wahlen 2020, die Trump verlor, einen Ersatz für die verstorbene liberale Justiz Ruth Bader Ginsburg zu bestätigen.
Einige Republikaner versuchten, die politische Linke für das Durchsickern des Entwurfs verantwortlich zu machen, ohne Beweise vorzulegen.
Kein Strafgesetz verbietet ausdrücklich die Weitergabe von Entwürfen von Gerichtsgutachten, aber andere Bundesgesetze könnten gelten, darunter eines, das den Diebstahl von Eigentum oder „Dingen von Wert“ für die US-Regierung verbietet, sagte Professor David Pozen von der Columbia Law School. Regierungslecks werden selten strafrechtlich verfolgt, fügte Pozen hinzu, und solche, die normalerweise geheime Informationen beinhalten, die die nationale Sicherheit implizieren. Der Leaker könnte, wenn er identifiziert wird, mit anderen Konsequenzen konfrontiert werden, einschließlich des Verlusts des Arbeitsplatzes.
„Ich kann mir nicht vorstellen, dass es zu einem Strafverfahren kommen wird“, sagte Pozen.