WImbledons Entscheidung, russische Tennisspieler, einschließlich der Nummer 2 der Welt, Daniil Medvedev, zu verbieten, ist die Russophobie überwunden. Es impliziert, dass Großbritannien alle Russen als Mittäter an den Aktionen des russischen Staates und an Wladimir Putins Ausschreitungen in der Ukraine betrachtet. Dies folgt mehreren europäischen Ländern, die Visa für Russen stoppen. Der Westen scheint Putin so verfallen zu sein, dass er seine proklamierten liberalen Werte aufgibt und sich wie ein blasser Schatten des russischen Führers selbst verhält.
Der russische Bürgerrechtler Dmitry Dubrovsky wurde vom russischen Staat zum „ausländischen Agenten“ erklärt, wodurch ihm eine Inhaftierung und Schlimmeres droht. Zum Zeitpunkt des Einmarsches in die Ukraine war er mit seiner Familie in Prag. Seine Reiseerlaubnis läuft nächsten Monat ausaber jedes Land, in dem er einen Aufenthaltsantrag gestellt hat, einschließlich Großbritannien, begrenzt entweder seinen Aufenthalt auf Wochen oder weist ihn an, nach Russland zurückzukehren, um sich erneut zu bewerben.
Für die Unesco ist es eine Sache, „verschieben” Russlands lächerlicher Gastgeber des Welterbekomitees, als dieses Land historische Stätten in der ganzen Ukraine zerstörte. Aber es ist etwas ganz anderes, wenn der Westen denjenigen, die vor der russischen Diktatur fliehen, die Zuflucht verweigert. Während des Kalten Krieges öffneten Westeuropa und die USA vielen russischen Intellektuellen, Kultur- und Sportpersönlichkeiten ihre Arme und sahen sie als eine Kraft für gegenseitiges Verständnis und mögliche Versöhnung. Schostakowitsch und Pasternak, Solschenizyn und Rostropowitsch, Kasparow und Achmatowa wurden im Westen gefeiert. In den dunkelsten Stunden Russlands wurden gemeinsame Wächter der europäischen Zivilisation und Freiheit gefeiert.
Wirtschaftssanktionen gegen Russland sind zur Wut geworden, ihre Eskalation dringt immer tiefer in Kunst, Wissenschaft und Sport ein. Das Bolschoi-Ballett wurde in Covent Garden abgesagt, die Filmfestspiele von Cannes weigern sich, offizielle russische Delegationen aufzunehmen, und ein Orchester aus Cardiff verbietet Tschaikowsky. Nachdem zuvor Auftritte des russischen Klaviervirtuosen Alexander Malofeev abgesagt worden waren, erlaubte Montreals Sinfonieorchester letzten Monat Daniil Trifonov zu spielen; aber Streikposten draußen begrüßten sein Publikum mit Plakaten, auf denen stand: „Ein Ticket gekauft = ein Kind getötet“. Trifonov lebte nicht einmal in Russland, sondern in Connecticut, und seine Bezeichnung des Krieges in der Ukraine als „eine Tragödie“ wurde als unzureichend vernichtend angesehen.
Kunstverwalter scheinen sich nicht bewusst zu sein, dass ein Angriff der Russen auf ihren Präsidenten sie selbst, ihre Karriere und ihre Familie bedroht. Die Hysterie erinnert an Graham Greenes Erinnerung an Dackel, die während des Ersten Weltkriegs getreten wurden, weil sie der Lieblingshund des Kaisers waren.
Das Stoppen der Bolschoi-Tournee dieses Sommers nach London hat Tausenden die Magie des russischen Tanzes genommen und die Künstler ihrer Arbeit beraubt. So auch das Verschwinden von Anna Netrebko und Valery Gergiev von der Opernbühne. Egal, ob sie für oder gegen Putin sind, das Denken scheint zu gehen: Sie sind Russen. Die britische Kulturministerin Nadine Dorries klettert sogar in den Kriegsbus von Boris Johnson. behaupten die Künste sind ihre „dritte Front im Ukraine-Konflikt“. Wird sie Prokoviev von den Proms verbannen?
Sanktionen haben die Gestenpolitik zur Waffe gemacht. Sie versuchen, die schmuddelige Gewalt des Krieges zu verallgemeinern. Das Summen einer deklamatorischen Schlagzeile und eines auserlesenen Opfers ist alles, was zählt, die Folgen sind unerheblich. „Immer härtere Sanktionen“ haben den Machismo des immer schärferen Schwertes und der immer größeren Bombe, ohne Risiko für den Träger. Der estnische Dirigent Paavo Järvi wurde dazu bedrängt seine Musiker verlassen im Russischen Jugendorchester, die sich „verwirrt, zerrissen, schockiert und gegen diesen Krieg wie ich fühlte“. Was würde es nützen, sie zu bestrafen?
Wenn es in der Kunst tatsächlich darum geht, den Geist zu öffnen und zur Auseinandersetzung anzuregen, dann sollte sie sich als Letztes weigern, sich mit dem Feind auseinanderzusetzen, mit Meinungsverschiedenheiten. Diejenigen, die Putins Zensur seiner Kritiker bedauern, sollten alle Kanäle nutzen, um sie zu untergraben. Sie sollten sich mit diesen Kritikern zusammentun und Kontakt, Freundschaft, Gastfreundschaft anbieten – und Visa. Doch alles, was sie anbieten, ist Ächtung.
Es gibt keinen Beweis dafür, dass kulturelle Sanktionen auch nur die geringste Auswirkung auf Putins Entscheidungen in diesem Krieg haben. Als das Cardiff Philharmonic Orchestra die Ouvertüre von 1812 absagt, kann es nicht glauben, dass Putin vor Bedauern über die Bombardierung von Kiew schluchzt. Es mag den Menschen ein gutes Gefühl geben, aber es bestärkt seine vielbeschworene These, dass der Westen nicht nur gegen ihn, sondern gegen alles Russische aggressiv vorgeht. Sie seien ein stolzes Volk, sagt er, das nun das Mutterland gegen den gesamten Westen verteidigen solle.
Westliche Sanktionen basieren auf der These, dass Putin und sein Umfeld scham- und öffentlichkeitsempfindlich sind. Es ist wahr, dass sie die Medien manipuliert haben, um den Krieg als einen des russischen Überlebens darzustellen, aber je mehr der Westen versucht, die russische Kultur auszulöschen, desto plausibler wird diese Darstellung erscheinen.
Wir scheinen das Vertrauen in die Fähigkeit der Kultur verloren zu haben, die Politik zu mobilisieren. Es unterstützt die Kunst nicht länger als Gespräch, als Mittel des menschlichen Kontakts, nicht einmal als Mittel, um den Russen zu sagen, was wirklich in der Ukraine passiert. Wo Kommunikation und Gastfreundschaft gefragt sind, wird nur das kafkaeske Odium der feindseligen Haltung des modernen Großbritanniens gegenüber Außenstehenden angeboten.